Vec T‑32/21
(uverejnenie výňatkov)
DAW SE
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) zo 6. októbra 2021
„Ochranná známka Európskej únie – Slovná ochranná známka Európskej únie Muresko – Staršie národné slovné ochranné známky Muresko – Uplatnenie seniority národných ochranných známok po zápise ochrannej známky Európskej únie – Články 39 a 40 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001 – Zápis starších národných ochranných známok, ktorého platnosť skončila v deň uplatnenia nároku“
1. Právo Európskej únie – Výklad – Metódy – Gramatický, systematický a teleologický výklad
(pozri bod 22)
2. Ochranná známka Európskej únie – Podanie prihlášky ochrannej známky Európskej únie – Uplatnenie seniority národnej ochrannej známky – Podmienky – Reštriktívny výklad
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, články 39 a 40)
(pozri bod 23)
3. Ochranná známka Európskej únie – Podanie prihlášky ochrannej známky Európskej únie – Uplatnenie seniority národnej ochrannej známky – Uplatnenie nároku po zápise ochrannej známky Európskej únie – Podmienky – Národná ochranná známka zapísaná v čase uplatnenia nároku
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, odôvodnenie 12 a články 39 a 40)
(pozri body 25, 27, 28, 30 – 34, 40)
Zhrnutie
Žalobkyňa, spoločnosť Daw SE, je majiteľkou slovnej ochrannej známky Európskej únie Muresko zapísanej Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) 12. septembra 2016.
Žalobkyňa si 3. februára 2020 pred EUIPO v súlade s článkom 40 nariadenia 2017/1001(1) uplatnila pre túto ochrannú známku senioritu zhodnej poľskej a nemeckej ochrannej známky. Žalobkyňa, ktorá nespochybnila, že zanikla platnosť zápisu poľskej a nemeckej ochrannej známky, sa odvolávala na tú skutočnosť, že nároku založenému na uvedených národných ochranných známkach sa vyhovelo vo vzťahu k inej ochrannej známke Európskej únie
EUIPO zamietol sporný nárok z dôvodu uplynutia zápisu národných ochranných známok v čase uplatnenia takéhoto nároku.
Všeobecný súd, na ktorý bola podaná žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu EUIPO, túto žalobu zamietol. Úplne po prvýkrát konštatuje, že staršia národná ochranná známka musí byť zapísaná a platná ku dňu uplatnenia seniority uvedenej ochrannej známky pre zhodnú ochrannú známku Európskej únie.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd najskôr pristúpil ku gramatickému výkladu článku 40 nariadenia 2017/1001. Domnieva sa, že formulácia tohto článku s ohľadom na rôzne jazykové znenia jasne poukazuje na to, že staršia zhodná národná ochranná známka, ktorej seniorita sa nárokuje v prospech ochrannej známky Európskej únie, musí byť zapísaná v okamihu uplatnenia nároku na senioritu.
Po druhé Všeobecný súd konštatuje, že takýto výklad potvrdzuje aj kontext uvedeného článku.(2) Ak sa totiž vyhovelo návrhu na uplatnenie seniority zhodnej staršej národnej ochrannej známky pre ochrannú známku Európskej únie, môže majiteľ nechať uplynúť platnosť prvej ochrannej známky, pričom pre druhú ochrannú známku aj naďalej požíva rovnaké práva, aké by mal, keby prvá ochranná známka bola naďalej zapísaná. Systém nárokovania seniority národnej ochrannej známky po zápise ochrannej známky Európskej únie sa zakladá na zásade, že majiteľ staršej národnej ochrannej známky sa nevzdá tejto ochrannej známky, resp. nedovolí, aby zanikla skôr, ako mu bola uznaná seniorita v prospech ochrannej známky Európskej únie, na ktorú si uplatnil nárok. To predpokladá, aby ku dňu uplatnenia tohto nároku ešte neuplynula platnosť zápisu zhodnej staršej národnej ochrannej známky.
Po tretie uvedený výklad zodpovedá aj cieľu systému nárokovania seniority, ktorým je umožniť majiteľom zhodných národných ochranných známok a ochranných známok Európskej únie racionálne spravovať ich portfólio ochranných známok pri zachovaní už skôr nadobudnutých práv. Domnienka zachovania práv k staršej zhodnej národnej ochrannej známke, ktorá sa musí vykladať reštriktívne, neplatí všeobecne, ale uplatní sa len v prospech zhodnej ochrannej známky Európskej únie a vo vzťahu k zhodným tovarom a službám, pre ktoré sa vyhovelo nárokovanej seniorite, a v prípade neobnovenia zápisu staršej zhodnej národnej ochrannej známky. Uznané uplatnenie seniority preto nemá za následok pokračovanie dotknutej staršej národnej ochrannej známky alebo len zachovanie niektorých práv spojených s touto ochrannou známkou nezávisle od ochrannej známky Európskej únie, v prospech ktorej sa uznalo takéto uplatnenie seniority.
To znamená, že aj keď sa žalobkyňa môže odvolávať na domnienku zachovania práv spojených so staršou poľskou a nemeckou ochrannou známkou aj po uplynutí ich platnosti v prospech inej ochrannej známky Európskej únie, pre ktorú sa uznalo takéto uplatnenie seniority pred jej zánikom, nemôže sa na takúto domnienku odvolávať na podporu sporného uplatnenia seniority pre ochrannú známku Európskej únie vo veci samej.