Жалба, подадена на 9 септември 2010 г. - Villeroy & Boch - Белгия/Комисия

(Дело T-402/10)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Villeroy & Boch - Белгия (Брюксел, Белгия) (представители: O. Brouwer и J. Blockx, advocaten)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени обжалваното решение, в частта му, която се отнася до Villeroy & Boch Белгия N.V./S.A.;

при условията на евентуалност, да се намали размера на наложената на жалбоподателя глоба;

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска частичната отмяна на Решение C (2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 г. по дело COMP/39092 - Санитарни инсталации за бани, във връзка с нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС на пазара на арматурни изделия, душкабини и санитарни керамични изделия.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква седем правни основания:

нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП, както и на постоянната съдебна практика, доколкото се е изхождало незаконосъобразно от наличието на едно единствено сложно и продължаващо нарушение;

нарушение на задължението за мотивиране въз основа на член 296, параграф 2 ДФЕС, доколкото наличието на едно единствено сложно и продължаващо нарушение било недостатъчно и погрешно мотивирано;

нарушение на задължението за мотивиране във връзка с твърдяното участие на жалбоподателя в нарушение на белгийския пазар, както и липса на доказателства, че жалбоподателят е участвал в това нарушение на белгийския пазар;

нарушение на принципа nulla poena sine lege съгласно член 49, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на принципа, че тежестта на наказанията не трябва да бъде непропорционална на престъплението съгласно член 49, параграф 3 във връзка с член 48, параграф 1 от Хартата, при солидарно налагане на глобата на жалбоподателя и на неговото дружество майка, както и нарушение на член 23 от Регламент (EО) № 1/2003;

погрешно определяне на размера на глобата, тъй като то било обусловено от обороти, които не били свързани с тежестта на твърдяното нарушение;

противоречащ на член 41 от Хартата незаконосъобразен отказ за определяне на размера на глобата предвид непропорционално голямата продължителност на производството;

нарушение на член 23, параграф 3 от Регламент 1/2003 поради погрешно определяне на размера на глобата спрямо тежестта на нарушението и погрешно определяне на "възпиращия коефициент", както и непропорционалност на размера на глобата в абсолютно отношение.

____________