Apellatsioonkaebus, mille Euroopa Ravimiamet esitas 15. aprillil 2014 Avaliku Teenistuse Kohtu 5. veebruari 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-29/13, Drakeford versus EMA

(kohtuasi T-231/14 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Ravimiamet (EMA) (esindajad: T. Jabłoński ja N. Rampal Olmedo, keda abistasid advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)Teine menetluspool: David Drakeford (Dublin, Iirimaa)NõudedApellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-29/13 osas, milles sellega tühistati EMA otsus jätta pikendamata teise menetluspoole tööleping;rahuldada nõuded, mille apellant esim

bistasid advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)Teine m

enetlus

pool: David Drakeford (Dublin, Iirimaa)Nõude

sed argumendidApellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 esimest lõiku tõlgendades

õigusnormi, kui ta leidis, et väljendiga „seejärel pikendatakse lepingut” on silmas peetud mis tahes men

etlust, mille abil Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 2 punkti a mõttes ajutine töötaja jätkab pärast te

ma tähtajalise töösuhte lõppem

ist tööandjaga töösuhet samas staatuses, seda ka siis kui pike

ndamisega kaasneb liikumine uuele palgaastmele või areng täidetavate ülesannete osas.Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi seoses erandi tegemisega Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 esimese lõigu tõlgendusest.Kolmas väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kasutades oma täielikku pädevust.