Žaloba podaná 23. decembra 2008 - Proges/Komisia

(vec T-577/08)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Proges srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Falcetta, avvocato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť napadnuté rozhodnutie spolu s nadväzujúcimi rozhodnutiami vrátane rozhodnutia o náhrade škody,

v prípade úspechu žalobcu v konaní, zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Komisie, ktorým bolo zamietnuté udeliť žalobcovi zmluvu vo verejnom obstarávaní ENV.G.1/SER/2008/0050, ktorého predmetom bolo vytvorenie modelovania využitia pozemkov, zvažujúc najmä environmentálne dopady.

Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza:

že rozhodnutie je nesprávne v rozsahu, v akom uvádza, že ponuka žalobcu sa zameriava výlučne na model DPSIR, keďže podmienky verejného obstarávania špecificky vyžadujú integrované použitie "sociálnych, ekonomických a environmentálnych inštitucionálnych indikátorov zmien využitia pozemkov", pričom DPSIR je medzinárodne najuznávanejší nástroj na management a integráciu takýchto indikátorov. DPSIR bol navyše vyvinutý a riadne používaný zo strany Európskej environmentálnej agentúry. Žalobca ponúka používať model DPSIR aktualizovaný v súlade s inovatívnou metodológiou, ktorý už bol úspešne uplatnený v niekoľkých projektoch Organizácie Spojených národov a IUCN (International Union for the Conservation of Nature),

že v rozpore s tým, čo je uvádzané v napadnutom rozhodnutí, v ponuke žalobcu je špecificky uvedené, že model využitia pozemkov bude vyvinutý so zahrnutím rozličných modelovaní vyplývajúcich zo VI. rámcového výskumného programu,

že neexistuje dôvod na pochybnosti o vhodnosti zapojenia riaditeľa žalobcu do implementácie projektu,

že geografická reprezentatívnosť sa v oznámení o verejnom obstarávaní neuvádza, keďže projektu sa netýka integrácia a/alebo vnútroeurópska kohézia. Navyše nie je zrejmé na základe čoho, na účel vyhodnotenia spoločnosti, bola skúsenosť s európskou tématikou posúdená ako hodnotnejšia než skúsenosť žalobcu s Organizáciou Spojených národov a IUCN.

____________