PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā)
2007. gada 11. jūlijā
Lieta T‑58/05
Isabel Clara Centeno Mediavilla u.c.
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Ierēdņi – Iecelšana amatā – Jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā – Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē, ieceļot amatā – Jauno Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants
Priekšmets Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem prasītāji iecelti pārbaudāmo ierēdņu amatā – daļā, kurā viņu klasifikācija pakāpē ir noteikta, pamatojoties uz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu, kas grozīti ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004 (OV L 124, 1. lpp.), XIII pielikuma 12. panta 3. punkta pārejas noteikumiem
Nolēmums Prasību noraidīt. Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina pusi no prasītāju tiesāšanās izdevumiem. Prasītāji sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem. Padome, kas iestājusies lietā, atbalstot Komisijas prasījumus, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi – Civildienesta noteikumi – Regula, ar ko groza Civildienesta noteikumus – Sagatavošanas procedūra – Apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju
(Civildienesta noteikumu 10. panta otrā daļa; XIII pielikuma 12. panta 3. punkts)
2. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Iecelšana pakāpē – Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu Nr. 723/2004 – Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta noteikumu 3. pants; XIII pielikuma 12. panta 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004)
3. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Iecelšana pakāpē – Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu Nr. 723/2004 – Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004)
4. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Iecelšana pakāpē – Iecelšana pakāpē paziņojumā par konkursu norādītajā funkciju grupā – Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu Nr. 723/2004 – Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta noteikumu 31. panta 1. punkts; XIII pielikuma 2. panta 1. punkts un 12. panta 3. punkts)
5. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Iecelšana pakāpē – Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu Nr. 723/2004 – Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta noteikumu 5. pants; XIII pielikuma 4. panta n) apakšpunkts un 12. panta 2. un 3. punkts)
6. Ierēdņi – Prasība – Apstrīdētā akta tiesiskuma novērtēšana pēc tā pieņemšanas laikā pastāvošiem faktiskiem un tiesiskiem apstākļiem
(Civildienesta noteikumu 91. pants)
7. Tiesvedība – Tiesāšanās izdevumi
(Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 3. punkta pirmā daļa)
1. Atbilstoši Civildienesta noteikumu, to redakcijā, kas piemērojama līdz 2004. gada 30. aprīlim, 10. panta otrās daļas otrajam teikumam Komisija apspriežas ar Civildienesta noteikumu komiteju par jebkādu priekšlikumu Civildienesta noteikumu pārskatīšanai. Šī norma uzliek Komisijai apspriešanās pienākumu, kas papildus formāliem priekšlikumiem attiecas uz jau izskatītu priekšlikumu būtiskiem grozījumiem, kurus tā veic, ja vien šajā gadījumā grozījumi pēc būtības neatbilst tiem, kurus ierosināja Civildienesta noteikumu komiteja. Šādu interpretāciju nosaka gan attiecīgās normas formulējums, gan Civildienesta noteikumu komitejai piešķirtā loma.
No tā izriet, ka gadījumā, ja priekšlikuma par Civildienesta noteikumu pārskatīšanu grozījumi tiek ieviesti teksta apspriešanas procesā Padomē, ir jāveic jauna apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju, pirms Padome pieņem attiecīgo normatīvā rakstura normu, ja šie grozījumi būtiski ietekmē priekšlikuma jēgu. Konkrētā rakstura grozījumi ar ierobežotu iedarbību neuzliek šādu pienākumu, kurš pretējas interpretācijas gadījumā Kopienu likumdošanas procesa ietvaros radītu pārmērīgu ierobežojumu grozījumu veikšanas tiesībām.
Tas, vai attiecīgie grozījumi ir būtiski vai tiem piemīt konkrēts un ierobežots raksturs, attiecīgi ir jāizvērtē, ņemot vērā to priekšmetu un grozīto normu vietu visā pieņemšanai piedāvātajā rezolutīvajā daļā un nevis individuālo iedarbību, kas tām var būt attiecībā uz to personu stāvokli, kuras var skart to īstenošana.
Eiropas Kopienu ierēdņu klasifikācijas pakāpju un atalgojuma skalas pārstrukturēšanas, kas izriet no Kopienu likumdevēja 2004. gada 1. maijā īstenotās dienesta karjeru reformas, tūlītējas sekas ir jauno ierēdņu amatā iecelšanas pakāpju pazemināšana, kam nākotnē līdzi nāk viņu dienesta karjeras iespēju uzlabošana.
No tā izriet, ka normā, kas kļuvusi par Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punktu, sākotnēji paredzētās A7 pakāpes aizstāšana ar A*6 pakāpi ir reformas papildu elements, kas iekļaujas dienesta karjeru pakāpeniskas reorganizācijas vispārējā sistēmā un kopējā perspektīvā. Šī aizstāšana ir uzskatāma par konkrētā rakstura labojumu pārejas uz jauno dienesta karjeru struktūru noteikumos, kuru vispārējo sistēmu un pašu būtību šis labojums nešķiet pārveidojis tādējādi, lai pamatotu jaunu apspriešanos ar Civildienesta noteikumu komiteju, lai gan aizstāšanai ir tūlītēja ievērojama finansiāla iedarbība uz attiecīgo ierēdņu sākotnējās klasifikācijas līmeni un karjeras sākumā viņiem maksājamo atalgojumu.
(skat. 35.–42. punktu)
Atsauce
Tiesa: 1994. gada 5. oktobris, C‑280/93 Vācija/Padome, Recueil, I‑4973. lpp., 41. punkts.
2. Regula Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus, kā arī pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, iekļaujot Civildienesta noteikumu tekstā XIII pielikuma 12. panta 3. punktu, stājās spēkā 2004. gada 1. maijā, proti, pēc to publicēšanas datuma, kas ir 27. aprīlis. Tā kā Regulas Nr. 723/2004 spēkā stāšanās datums nav agrāks par tās publicēšanas datumu, nevar uzskatīt, ka tai ir atpakaļejošs spēks.
Ciktāl Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkts definē jaunus klasifikācijas pakāpē kritērijus, kas piemērojami, ieceļot amatā veiksmīgos konkursu kandidātus, kuri iekļauti piemēroto kandidātu sarakstā pirms 2004. gada 1. maija, bet iecelti pārbaudāmo ierēdņu amatā pēc šī datuma, tiktāl tas nav pretrunā atpakaļejoša spēka aizlieguma principam. Faktiski tas ir princips, ka vispārpiemērojamo normu un it īpaši Civildienesta noteikumu normu grozīšanas gadījumā jaunā norma nekavējoši attiecas uz juridisko situāciju, kas ir radušās, bet nav pilnībā nodibinājušās saskaņā ar agrāku normu, nākotnes sekām.
Šajā kontekstā atklāto konkursu veiksmīgo kandidātu iekļaušana atlases darbību rezultātā izveidotajos piemēroto kandidātu sarakstos nozīmē tikai ieinteresēto personu piemērotību iecelšanai pārbaudāmo ierēdņu amatā. Šī piemērotība noteikti neietver nekādas iegūtās tiesības, jo konkursa veiksmīgā kandidāta, kas iekļauts atklātā konkursa piemēroto kandidātu sarakstā, klasifikāciju pakāpē nevar uzskatīt kā iegūto [tiesību], kamēr attiecībā uz viņu nav pieņemts pareizas un atbilstošas formas lēmums par iecelšanu amatā.
No Civildienesta noteikumu 3. panta izriet, ka ierēdņa iecelšanu amatā noteikti veic ar vienpusēju iecēlējinstitūcijas aktu, norādot datumu, kurā šī iecelšana stājas spēkā, kā arī amatu, kurā attiecīgā persona ir iecelta. Atklātā konkursa veiksmīgais kandidāts var prasīt piešķirt viņam ierēdņa statusu un attiecīgi pieprasīt priekšrocības, ko sniedz Civildienesta noteikumu normas, vienīgi pēc tam, kad attiecībā uz viņu pieņemts šāds lēmums.
(skat. 48.–55. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1970. gada 14. aprīlis, 68/69 Brock, Recueil, 171. lpp., 7. punkts; 1973. gada 5. decembris, 143/73 SOPAD, Recueil, 1433. lpp., 8. punkts; 1986. gada 10. jūlijs, 270/84 Licata/EESK, Recueil, 2305. lpp., 31. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1992. gada 10. aprīlis, T‑40/91 Ventura/Parlaments, Recueil, II‑1697. lpp., 41. punkts; 1996. gada 11. decembris, T‑177/95 Barreaux u.c./Komisija, Recueil FP, I‑A‑541. un II‑1451. lpp., 45. un 46. punkts; 1999. gada 19. jūlijs, T‑74/98 Mammarella/Komisija, Recueil FP, I‑A‑151. un II‑797. lpp., 27. punkts; 2000. gada 25. maijs, T‑173/99 Elkaïm un Mazuel/Komisija, Recueil FP, I‑A‑101. un II‑433. lpp., 21. punkts.
3. Vispārējais vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips prasa, lai salīdzināmas situācijas netiktu risinātas dažādi, ja vien atšķirība nav objektīvi pamatota.
Šajā ziņā konkursu veiksmīgos kandidātus, kas iekļauti piemēroto kandidātu sarakstā pirms 2004. gada 1. maija – datuma, kurā stājās spēkā Regula Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus, kā arī pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību –, bet pieņemti darbā pēc minētā datuma, nevar uzskatīt par tādiem, kas ietilpst tādā pašā personu kategorijā kā šo pašu konkursu veiksmīgie kandidāti, kuri tika pieņemti darbā pirms 2004. gada 1. maija.
Konkursu veiksmīgo kandidātu, kas iekļauti piemēroto kandidātu sarakstā pirms 2004. gada 1. maija, bet iecelti pārbaudāmo ierēdņu amatā pēc šī datuma, klasifikāciju pakāpē tiesiski varēja veikt, vienīgi piemērojot jaunos kritērijus, kuri bija spēkā lēmuma par iecelšanu pārbaudāmo ierēdņu amatā pieņemšanas datumā. Savukārt to pašu konkursu veiksmīgie kandidāti, ko iecēla amatā pirms 2004. gada 1. maija, noteikti bija jāklasificē pakāpē, pamatojoties uz agrākajiem kritērijiem, kuri vēl bija spēkā viņu amatā iecelšanas datumā, bet no šī paša datuma zaudējuši spēku sakarā ar jauno Civildienesta noteikumu stāšanos spēkā.
Turklāt, tā kā arī amatu, kurā ierēdni ieceļ, nosaka lēmumā par iecelšanu amatā un šis lēmums var būt pamatots tikai ar normām, kuras piemērojamas tā pieņemšanas brīdī, nevar arī uzskatīt par diskriminējošu to, ka dažiem konkursu veiksmīgajiem kandidātiem, kurus iecēla ierēdņa amatā, pamatojoties uz jaunajiem Civildienesta noteikumiem, tika piešķirta zemāka klasifikācijas pakāpe, pat ja viņi turpmāk ir iecelti tādā pašā amatā, kādā viņi bija pirms 2004. gada 1. maija, nebūdami ierēdņa statusā, un pat ja viņi veic tādas pašas vai pat svarīgākas funkcijas nekā iepriekš.
No tā izriet, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkts nav pretrunā vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principam.
(skat. 75.–83., 87. un 90. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: Ventura/Parlaments, minēts iepriekš, 41. punkts; 1994. gada 9. februāris, T‑109/92 Lacruz Bassols/Tiesa, Recueil FP, I‑A‑31. un II‑105. lpp., 87. punkts.
4. Civildienesta noteikumu 31. panta 1. punkts paredz, ka konkursu veiksmīgos kandidātus ieceļ tās funkcijas grupas pakāpē, kas norādīta paziņojumā par konkursu, kuru tie ir izturējuši.
Lai gan no šīs jaunās normas noteikti izriet, ka vispārējo konkursu veiksmīgie kandidāti jāieceļ pārbaudāmo ierēdņu amatā pakāpē, kas norādīta paziņojumā par konkursu, saskaņā ar kura rezultātiem viņi tika pieņemti darbā, tomēr ir jākonstatē, ka vakanto amatu pakāpes un kandidātu iecelšanas šajos amatos nosacījumu noteikšana, ko iestāde veica, agrāko Civildienesta noteikumu normu ietvaros sagatavojot paziņojumus par konkursiem, nevarēja turpināt būt piemērojama pēc datuma, kuru Kopienu likumdevējs noteica kā Eiropas Kopienu ierēdņu dienesta karjeras jaunās struktūras spēkā stāšanās datumu.
Atceļot no 2004. gada 1. maija klasifikācijas pakāpes tām dienesta karjerām, kas norādītas paziņojumos par konkursiem, līdz ar jaunās karjeru sistēmas ieviešanu, likumdevējam nācās pieņemt Civildienesta noteikumu XIII pielikuma un it īpaši tā 12. panta 3. punkta pārejas noteikumus, lai noteiktu klasifikācijas pakāpi tiem konkursu veiksmīgajiem kandidātiem, kuri iekļauti piemēroto kandidātu sarakstos pirms 2004. gada 1. maija, bet iecelti pārbaudāmo ierēdņu amatā pēc šī datuma.
Ir tiesa, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkta tabula, ar ko paziņojumos par konkursu norādītās pakāpes pārveido par iecelšanas amatā pagaidu pakāpēm, atšķiras no šī pielikuma 2. panta 1. punkta tabulas, kurā pirms 2004. gada 1. maija amatā esošo ierēdņu agrākās pakāpes ir pārveidotas jaunajās pagaidu pakāpēs.
Tomēr likumdevējs ir tiesīgs dienesta interesēs pieņemt nākotnei paredzētus Civildienesta noteikumu grozījumus, pat ja grozītās normas ir mazāk labvēlīgas nekā agrākās.
Tādai pārejas normai ir raksturīgi būt izņēmumam no noteiktām Civildienesta noteikumu normām, kuru piemērošanu noteikti skar sistēmas izmaiņas. Tomēr ir jākonstatē, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punktā paredzētais izņēmums nepārsniedz to, kas izriet no personu, kuras atlasītas, veicot konkursa procedūras, kas tikušas uzsāktas un pabeigtas, pamatojoties uz agrākajiem Civildienesta noteikumiem, iecelšanas ierēdņa amatā jauno noteikumu ietvaros.
(skat. 108.–114. punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 1998. gada 30. septembris, T‑121/97 Ryan/Revīzijas palāta, Recueil, II‑3885. lpp., 98. punkts.
5. Nav pamata apgalvot, ka Civildienesta noteikumu 5. panta 5. punkts, kurā nostiprināta amatā iecelšanas nosacījumu un ierēdņu karjeras attīstības vienlīdzība, esot pārkāpts tādēļ, ka konkursu veiksmīgos kandidātus, kas pieņemti darbā pirms 2004. gada 1. maija – datuma, kurā stājās spēkā Regula Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus, kā arī pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību –, klasificēja paziņojumā par konkursu norādītajā pakāpē, turpretim to pašu konkursu veiksmīgos kandidātus, kurus pieņēma darbā pēc šī datuma, klasificēja, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punktā paredzētajiem kritērijiem.
Ieceļot amatā konkursu veiksmīgos kandidātus pirms 2004. gada 1. maija, bija piemērojami agrākie Civildienesta noteikumi un paziņojumos par konkursu norādītās klasifikācijas pakāpes, turpretim konkursu veiksmīgo kandidātu, kurus pieņēma darbā pēc šī datuma, klasifikāciju pakāpē regulē jaunās normas, kas ir spēkā no šī datuma, tostarp Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkta pārejas noteikumi.
Tāpat nav pieņemams apgalvojums, saskaņā ar kuru Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants ir pretrunā Civildienesta noteikumu 5. pantam. Pieņemot pirmo no iepriekš minētajām normām, likumdevējs, rīkojoties savu pilnvaru veikt Civildienesta noteikumu grozījumus ietvaros, definēja ierēdņu, kuri pieņemti darbā pārejas periodā, klasifikācijas pakāpes.
Turklāt no Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 2. punkta un 4. panta n) apakšpunkta formulējuma izriet, ka tiem ir augstāks spēks nekā Civildienesta noteikumu 5. panta vispārējām normām, no kurām tie, būdami speciālās tiesību normas, atkāpjas.
(skat. 124.–126. un 129. punktu)
Atsauces
Tiesa: 2003. gada 19. jūnijs, C‑444/00 Mayer Parry Recycling, Recueil, I‑6163. lpp., 57. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2005. gada 14. jūlijs, T‑371/03 Le Voci/Padome, Krājums‑CDL, I‑A‑209. un II‑957. lpp., 122. punkts.
6. Kopienu tiesā apstrīdētā individuālā akta tiesiskums ir jāizvērtē, ņemot vērā faktiskos un tiesiskos apstākļus, kuri pastāvēja akta pieņemšanas datumā.
Attiecībā uz lēmumiem par konkursu veiksmīgo kandidātu iecelšanu amatā, kas pieņemti, stājoties spēkā, agrākais, 2004. gada 1. maijā– datumā, kurā stājās spēkā Regula Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus, kā arī pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību –, Komisija varēja klasificēt šos kandidātus tikai tādā pakāpē, kas atbilst Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punkta jaunajām imperatīvajām normām.
Šajā sakarā apstāklis, ka Komisija, pārkāpjot nediskriminācijas principu, būtu varējusi dažus kandidātus prioritāri pieņemt darbā pirms 2004. gada 1. maija, nevar ietekmēt apstrīdēto lēmumu tiesiskumu.
Pat pieņemot, ka iecelšana amatā varēja tikt veikta prioritāri, vienlīdzīgas attieksmes pret ierēdņiem principam ir jāsaskaņojas ar tiesiskuma principu, saskaņā ar kuru neviens nevar atsaukties savā labā uz prettiesiskumu, kas esot pieļauts citas personas labā.
(skat. 151., 152., 154. un 155. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1985. gada 4. jūlijs, 134/84 Williams/Revīzijas palāta, Recueil, 2225. lpp., 14. punkts; 2001. gada 17. maijs, C‑449/98 P IECC/Komisija, Recueil, I‑3875. lpp., 87. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2004. gada 25. maijs, T‑69/03 W/Parlaments, Krājums‑CDL, I‑A‑153. un II‑687. lpp., 28. punkts.
7. Saskaņā ar Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 3. punkta pirmo daļu Pirmās instances tiesa, ja pastāv izņēmuma apstākļi, var sadalīt tiesāšanās izdevumus.
Šajā ziņā izņēmuma apstāklis, kas pamato šajā procesā radušos tiesāšanās izdevumu sadali starp attiecīgo iestādi un prasītājiem – ierēdņiem, ir fakts, ka šo procesu daļēji izraisīja iestādes rīcība, ciktāl tā informācijas neesamības dēļ varēja ieinteresētajiem ierēdņiem radīt saprotamus jautājumus par viņu sākotnējās klasifikācijas pakāpes tiesiskumu sakarā ar amatā iecelšanas procesu, kam piemita neskaidrība attiecībā uz būtisku amatā iecelšanas nosacījumu.
(skat. 160., 163. un 164. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1967. gada 14. jūnijs, 26/66 Hoogovens en Staalfabrieken/Augstā iestāde, Recueil, 149. un 166. lpp.; 1968. gada 11. jūlijs, 26/67 Danvin/Komisija, Recueil, 463. un 474. lpp.