Language of document :

2010 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-9/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą apie viešąjį pirkimą AO 10224 "Elektroninių leidinių tiekimas"1 dėl 2 dalies, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2009 m. spalio 29 d. laišku, ir visus vėlesnius susijusius Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimus, įskaitant tą, kuriuo sudarytos sutartys su konkursą laimėjusiais subjektais.

Panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą sudaryti sutartis su Siveco/Intrasoft ir Engineering/Intrasofitn minėto viešojo pirkimo 3 dalyje, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2009 m. spalio 29 d. laišku, jeigu viena bendrovė tiesiogiai arba netiesiogiai susijusi su abiem preliminariosiomis sutartimis.

Priteisti iš atsakovės 206 760 eurų nuostolių, kuriuos ieškovė patyrė dėl nagrinėjamo konkurso, atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, kurias ieškovė patyrė šiame procese, net jei šis ieškinys bus atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimą atmesti pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą apie viešąjį elektroninių leidinių tiekimo paslaugų pirkimą (AO 10224) (2 dalis), ir sudaryti sutartis su konkursą laimėjusiais subjektais (2 ir 3 dalys). Be to, ieškovė prašo atlyginti nuostolius, patirtus dėl konkurso.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia dviem ieškinio pagrindais.

Pirma, ieškovė tvirtina, kad atsakovė padarė daug akivaizdžių vertinimo klaidų ir nepateikė pakankamų motyvų arba paaiškinimų, pažeisdama Finansinį reglamentą2 bei jo įgyvendinimo taisykles, Direktyvą 2004/18/EB3 ir EB 253 straipsnį.

Antra, ji teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir nepagrindė savo sprendimo dėl ieškovės pasiūlymo, nes vertinimo komisijos neigiamos išvados buvo neaiškios, nemotyvuotai neteisingos ir nepagrįstos.

____________

1 - OL S, 2009, p. 109-156511.

2 - 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

3 - 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).