Дело C‑597/12 P
Isdin SA
срещу
Bial-Portela & Cª SA
„Обжалване — Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „ZEBEXIR“ — По-ранна словна марка „ZEBINIX“ — Относителни основания за отказ — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 1, буква б) — Задължение за мотивиране“
Резюме — Решение на Съда (седми състав) от 17 октомври 2013 г.
1. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета)
2. Марка на Общността —– Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета)
3. Обжалване — Основания — Непълнота на мотивите — Подразбиращи се мотиви на Общия съд — Допустимост — Условия
(член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда)
4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Самостоятелно разглеждане на основанията за отказ по отношение на всяка от стоките или услугите, посочени в заявката за регистрация — Задължение за мотивиране на отказа на регистрация — Обхват
(член 8, параграф 1 и член 73 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
1. Вж. текста на решението.
(вж. точки 17 и 18)
2. Вж. текста на решението.
(вж. точки 19 и 20)
3. Задължението за мотивиране на решенията по член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз не налага на Общия съд да излага изчерпателно и да посочва поединично всички представени от страните по спора съображения. Следователно мотивите могат да бъдат и имплицитни, при условие че дават възможност на заинтересованите лица да се запознаят с мотивите, на които се основава Общият съд, а на Съда — да разполага с достатъчно данни, за да упражни своя съдебен контрол в рамките на производство по обжалване.
(вж. точка 21)
4. Проверката на основанията за отказ трябва да се отнася до всяка една от стоките или услугите, за които се иска регистрацията на марката. Когато едно и също основание за отказ не допуска регистрацията за категория или група стоки или услуги, мотивите могат да бъдат общи за всички тези стоки или услуги. Тази възможност обаче се отнася само до стоки и услуги, които имат помежду си достатъчно непосредствена и конкретна връзка, за да формират категория или група от стоки или услуги с достатъчна хомогенност. Единствено обстоятелството, че разглежданите стоки или услуги са от един и същи клас по смисъла на Ницската спогодба, не е достатъчно, за да се приеме, че е налице такава хомогенност, тъй като тези класове често съдържат голямо разнообразие от стоки или услуги, между които не съществува непременно достатъчно пряка и конкретна връзка. Когато сам провежда разлика между стоките от един и същи клас на Ницската спогодба в зависимост от условията на пускането им в продажба, Общият съд следва да мотивира решението си по отношение на всяка една от групите, които е определил в този клас.
(вж. точки 25—28)