2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Václav Hrbek, veikiantis BODY-HF, vardu prieš VRDT - The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Byla T-434/10)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Václav Hrbek trading as BODY-HF (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato C. Jäger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Outdoor Group Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1441/2009-2) sprendimą;

įpareigoti atsakovę atmesti protestą Nr. B1276692 ir patenkinti visą paraišką Nr. 5779351;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė Apeliacinėje taryboje ir Protesto skyriuje, jei jai būtų leista įstoti į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT 18, 24, 25 ir 28 klasės prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 5779351

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas (paraiška Nr. 2165017 "alpine" 18 ir 25 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies priimti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba piktnaudžiavo savo įgaliojimais priimdama ginčijamą sprendimą, nes jam trūksta objektyvumo ir teisinio pagrindimo, ir klaidingai taikė kriterijus vertinant galimybę supainioti ankstesnį prekių ženklą su ginčijamuoju prekių ženklu

____________