24. novembril 2023 esitatud hagi – Timchenko versus nõukogu

(kohtuasi T-1107/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Elena Petrovna Timchenko (Moskva, Venemaa) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, J. Goffin, L. Burguin, S. Bonifassi ja E. Fedorova)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu 13. septembri 2023. aasta otsus (ÜVJP) 2023/1767, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega, osas, milles sellega pikendatakse hageja suhtes nõukogu 8. aprilli 2022. aasta otsusega (ÜVJP) 2022/582 ja 8. aprilli 2022. aasta rakendusmäärusega (EL) 2022/581 võetud piiravaid meetmeid;

tühistada nõukogu 13. septembri 2023. aasta rakendusmäärus (EL) 2023/1765, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega, osas, milles sellega pikendatakse hageja suhtes nõukogu 8. aprilli 2022. aasta otsusega (ÜVJP) 2022/582 ja 8. aprilli 2022. aasta rakendusmäärusega (EL) 2022/581 võetud piiravaid meetmeid;

mõista nõukogult hageja kasuks välja esialgne summa 1 000 000 eurot hagejale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks;

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimene väide, et on tehtud ilmne hindamisviga seoses põhjustega, millele nõukogu tugines, ja eeskätt loetellu kandmise kriteeriumiga, mida hageja suhtes kohaldati, ja seoses võetud meetmete laadiga.

Teine väide, et nõukogu on rikkunud põhjendamiskohustust.

Kolmas väide, et on rikutud õigust olla ära kuulatud.

Neljas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.

Viies väide, et on rikutud põhiõigusi, mis hagejal on seetõttu, et ta on Euroopa kodanik. Hageja väidab, et tema aluslepingutega tagatud Euroopa Liidu territooriumil liikumise vabaduse riivel ÜVJP alusel puudub õiguslik alus, see on ebaproportsionaalne ning pole vajalik.

Kuues väide, et on rikutud hageja muid põhiõigusi, mis on tagatud põhiõiguste harta ja Euroopa põhivabaduste ja inimõiguste kaitse konventsiooniga, eeskätt on rikutud tema omandiõigust ning õigust era- ja pereelu austamisele.

____________