UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

13 päivänä tammikuuta 2014

Yhdistetyt asiat T‑116/13 P ja T‑117/13 P

Georgio Lebedef

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Vuosia 2008 ja 2009 koskevat arviointikierrokset – Osa-aikainen vapauttaminen työtehtävistä henkilöstön edustuksen tehtävissä toimimista varten – Arviointikertomukset, jotka kattavat siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty – Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen – Kanteiden hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa selvästi perusteettomina – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton

Aihe:      Valitukset, joissa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asioissa F-70/11 ja F-109/11; Lebedef vastaan komissio, 12.12.2012 antamien määräysten kumoamista.

Ratkaisu:      Valitukset hylätään. Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Virkamiestuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 257 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohta)

2.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, jossa vaaditaan virkamiestuomioistuimen tuomion oikaisemista – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 139 artiklan 1 kohta; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 84 artiklan 1 kohta)

1.      Valituksessa on ilmaistava täsmällisesti tuomion riidanalaiset kohdat, joiden kumoamista vaaditaan, sekä oikeudelliset perustelut, jotka tukevat erityisellä tavalla tätä vaatimusta.

Tätä edellytystä ei täytä valitusperuste, jossa vain toistetaan virkamiestuomioistuimessa jo esitetyt perusteet, ilman että valitukseen edes sisältyisi perusteluja, joiden tarkoituksena olisi erityisesti osoittaa valituksenalaiseen tuomioon sisältyvä virhe. Tällaisella perusteella nimittäin pyritään tosiasiassa ainoastaan siihen, että virkamiestuomioistuimessa esitetty peruste tutkitaan uudelleen, mikä ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.

(ks. 23 ja 89 kohta)

Viittaukset:

Unionin tuomioistuin: asia C‑401/09 P, Evropaïki Dynamiki v. EKP, 9.6.2011 (Kok., s. I‑4911, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑52/10 P, Lebedef v. komissio, 16.12.2010 (35 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2.      Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 84 artiklan 1 kohtaa, joka koskee kirjoitus- tai laskuvirheiden tai muiden selvien virheiden korjaamista, ei voida soveltaa unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävään menettelyyn, jota säädellään yksinomaan sen omalla työjärjestyksellä. Kantaja ei siis voi korjata omaa toimimatta jättämistään kyseisen artiklan nojalla vaatimalla unionin yleistä tuomioistuinta korjaamaan tai oikaisemaan väitetyt kirjoitusvirheet tai selvät virheet, jotka sisältyvät virkamiestuomioistuimen riitautettuihin päätöksiin.

(ks. 44 ja 45 kohta)