Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – UG v. SC Raiffeisen Bank SA
(Věc C-176/23, Raiffeisen Bank)
Jednací jazyk: rumunština
Předkládající soud
Tribunalul Specializat Mureş
Účastníci původního řízení
Žalobce-odvolatel: UG
Žalovaná-odpůrkyně: SC Raiffeisen Bank SA
Předběžné otázky
1) Při uplatňování ustanovení čl. 1 odst. 2 směrnice 93/13/EHS1 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, provedené do vnitrostátního práva ustanovením čl. 3 odst. 2 Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (zákon č. 193/2000 o zneužívajících ujednáních ve smlouvách uzavřených mezi prodávajícími nebo poskytovateli a spotřebiteli),
s ohledem zejména na body 12 a 13 odůvodnění směrnice,
ale také s přihlédnutím k ustanovením článků 80 a 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (nařízení vlády s mocí zákona č. 50/2010 o smlouvách o spotřebitelském úvěru, dále jen „OUG“),
musí být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní soudy přezkoumávaly rovněž podezření týkající se zneužívající povahy smluvních ujednání stanovených v dodatcích ke smlouvám o úvěru, které prodávající nebo poskytovatelé uzavřeli se spotřebiteli před vstupem posledně uvedeného aktu se silou zákona v platnost, tedy na základě ustanovení článku 95 OUG č. 50/2010, ať už byla tato smluvní ujednání spotřebitelem výslovně přijata způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 OUG č. 50/2010 týkajícím se smluv o spotřebitelském úvěru nebo byla považována za konkludentně přijatá ope legis [na základě zákona] způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 3 OUG č. 50/2010?
2) V případě kladné odpovědi na první otázku, je na základě výše uvedených premis a okolností probíhajícího sporu judikatura vnitrostátních soudů, která stanoví, že výslovné přijetí dodatku vypracovaného způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 a podle ustanovení článku 95 OUG č. 1. 50/2010 týkajícího se smluv o spotřebitelském úvěru automaticky vede k závěru, že [tento dodatek] byl sjednán, a v důsledku toho jsou podmínky v něm stanovené vyloučeny z přezkumu jejich případné zneužívající povahy, v rozporu [s možností uvedenou v první otázce]?
____________
1 Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29).