Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. ožujka 2023. uputio Tribunalul Specializat Mureş (Rumunjska) – UG/SC Raiffeisen Bank SA
(predmet C-176/23, Raiffeisen Bank)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunalul Specializat Mureş
Stranke
Tužitelj u prvostupanjskom postupku i žalitelj: UG
Tuženik u prvostupanjskom postupku i druga stranka u žalbenom postupku: SC Raiffeisen Bank SA
Prethodna pitanja
1. Treba li prilikom primjene odredbi članka 1. stavka 2. Direktive 93/13/EEZ1 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, prenesene u nacionalno pravo odredbama članka 3. stavka 2. Legee nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (Zakon br. 193/2000, ponovno objavljen, o nepoštenim odredbama u ugovorima sklopljenima između trgovaca i potrošačȃ),
osobito s obzirom na uvodne izjave 12. i 13. Direktive,
ali također uzimajući u obzir odredbe članaka 80. i 81. Ordonanțe de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (Uredba sa zakonskom snagom br. 50/2010 o ugovorima o potrošačkim kreditima, u daljnjem tekstu: OUG),
tumačiti na način da se njima ne isključuje mogućnost da nacionalni sudovi također ispituju sumnje o nepoštenosti ugovornih odredbi iz dodataka ugovorima o kreditu sklopljenih između trgovaca i potrošača prije stupanja na snagu potonjeg akta po sili zakona, to jest na temelju odredbi članka 95. OUG-a br. 50/2010, ako ih je potrošač izričito prihvatio u skladu s uvjetima predviđenima odredbama članka 40. stavka 1. OUG-a br. 50/2010 o ugovorima o potrošačkim kreditima ili ako se smatraju prešutno prihvaćenima po sili zakona u skladu s uvjetima predviđenima odredbama članka 40. stavka 3. OUG-a br. 50/2010?
2. Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, nacionalni sud također pita bi li na temelju prethodno navedenih pretpostavki i okolnosti spora koji je u tijeku, bila u suprotnosti [s mogućnošću iz prvog pitanja] sudska praksa nacionalnih sudova kojom se utvrđuje da izričito prihvaćanje dodatka formuliranog u skladu s uvjetima predviđenim odredbama članka 40. stavka 1., a na temelju odredbi članka 95. OUG-a br. 50/2010 o ugovorima o potrošačkim kreditima, automatski podrazumijeva da se [o navedenom dodatku] pregovaralo, pa da je samim time isključeno ispitivanje eventualnih sumnji o nepoštenosti sadržaja ugovorenih odredbi?
____________
1 Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993, L 95, str. 29.)