Kanne 17.2.2012 - Einhell Germany ym. v. komissio
(Asia T-73/12)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Saksa), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Alankomaat), Einhell France SAS (Villepinte, Ranska) ja Hans Einhell Österreich GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: solicitor R. MacLean)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
ottamaan kanteen tutkittavaksi
kumoamaan osittain komission päätöksen K(2011) 8831 1 artiklan, komission päätöksen K(2011) 8825 1 artiklan, komission päätöksen K(2011) 8828 1 artiklan ja komission päätöksen K(2011) 8810 1 artiklan, jotka kaikki on päivätty 6.12.2011, sikäli kuin niissä taataan ainoastaan osittainen sellaisten polkumyyntitullien takaisinmaksu, joita kantajat ovat maksaneet Kiinassa tehdyistä kompressoreista lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnissa 17.3.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2008 (EUVL 2008, L 81, s. 1) nojalla
määräämään, että riidanalaiset päätökset pidetään voimassa, kunnes Euroopan komissio on toteuttanut toimenpiteet, jotka ovat tarpeen unionin tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi ja
velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se sovelsi asianmukaista ja kohtuullista otokseen kuulumattoman EU-tuojan voittomarginaalia vahvistaakseen kyseiseen tuontiin sovellettavan oikaistun polkumyyntimarginaalin, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa vientihintaa otokseen kuulumattomalle tuottajalle laskiessaan oikeita polkumyyntimaksun palautuksen määriä, mikä johti neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 9 kohdan ja 18 artiklan 3 kohdan rikkomiseen
Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se vähensi polkumyyntitullit kustannuksena otokseen kuulumattoman tuottajan vientihinnan laskelmassa, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa polkumyyntimarginaalia laskeakseen oikaistun polkumyyntimarginaalin ja oikeat polkumyyntimaksun palautuksen määrät, minkä vuoksi se rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 9 kohtaa ja 11 artiklan 10 kohtaa
____________1 - Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, EUVL 2009 L 343, s. 51.