2012. február 17-én benyújtott kereset - Einhell Germany és társai kontra Bizottság
(T-73/12. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Németország), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Hollandia), Einhell France SAS (Villepinte, Franciaország) és Hans Einhell Oesterreich GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: R. MacLean solicitor)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;
részlegesen semmisítse meg a 2011. december 6-án hozott C(2011) 8831, C(2011) 8825, C(2011) 8828 és C(2011) 8810 bizottsági határozatok 1. cikkét abban a részében, amelyben e határozatok úgy rendelkeznek, hogy csak részben kell visszatéríteni azokat a dömpingellenes vámokat, amelyeket a felperesek a Kínai Népköztársaságból származó egyes kompresszorok behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 261/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 81, 1. o.) alapján a Kínában előállított kompresszorok behozatala után fizettek;
rendelje el, hogy a megtámadott határozat addig maradjon hatályban, ameddig az Európai Bizottság olyan intézkedéseket nem hoz, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Törvényszék ítéletében foglaltaknak; és
az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a független európai uniós importőr megfelelő és ésszerű haszonkulcsát alkalmazta abból a célból, hogy a szóban forgó behozatalokra alkalmazandó felülvizsgált dömpingkülönbözetet megállapítsa, így nem határozott meg megbízható exportárat a független beszállítóra nézve, amikor a dömpingellenes vámok tekintetében a visszatérítés pontos összegét kiszámolta, ami az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikke (9) bekezdésének és 18. cikke (3) bekezdésének megsértését eredményezte.
A második jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy költségként vonta le a dömpingellenes vámokat a független beszállító exportárának kiszámítása során, ezáltal pedig nem állapított meg megbízható dömpingkülönbözetet a felülvizsgált dömpingkülönbözet és a dömpingellenes vámok tekintetében a visszatérítés pontos összegének kiszámítása céljából, így megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (9) és (11) bekezdését, valamint 11. cikkének (10) bekezdését.
____________1 - Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).