Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2010 - Moselland κατά ΓΕΕΑ - Renta Siete (DIVINUS)

(Υπόθεση T-214/10)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Dippelhofer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Renta Siete, SL (Albacete, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Φεβρουαρίου 2010, στην υπόθεση R 1204/2009-2,

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Renta Siete, SL

Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα "DIVINUS" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 33 και 35

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το περιέχον τα λεκτικά στοιχεία "Moselland Divinum" εθνικό εικονιστικό σήμα για προϊόντα της κλάσης 33

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΚ) 207/2009 ¹, καθώς και των κανόνων 19, παράγραφος 2, και 20, παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 ², καθότι το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε ορθώς και/ή επαρκώς την τεκμηρίωση των προγενεστέρων δικαιωμάτων, παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (EΚ) 207/2009, καθότι το τμήμα προσφυγών δεν περιορίστηκε στην εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων που υπέβαλε η προσφεύγουσα, παράβαση του άρθρου 78, παράγραφοι 1, 3 και 4 του κανονισμού (EΚ) 207/2009 λόγω ελλιπούς αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων και διότι το τμήμα προσφυγών αρκέστηκε σε συγκεκριμένη πληροφορία παρότι του είχε ήδη υποβληθεί αποδεικτικό μέσο που αναιρούσε την παρασχεθείσα αυτή πληροφορία, επίσης παράβαση του άρθρου 75, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθότι το τμήμα προσφυγών δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να διατυπώσει τις απόψεις της επί των αυτεπαγγέλτως συλλεγέντων πραγματικών στοιχείων, παράβαση του κανόνα 50, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95, καθότι το τμήμα προσφυγών αδίκως έκρινε την υποβολή της απόδειξης παραλαβής ως ανεπαρκές αποδεικτικό στοιχείο για την εμπρόθεσμη προσκόμιση των εγγράφων, παράβαση του κανόνα 50, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (EΚ) 2868/95 λόγω κατάχρησης εξουσίας και, τέλος, παράβαση του κανόνα 51, στοιχείο β΄, του κανονισμού (EΚ) 2868/95, καθότι το τμήμα προσφυγών δεν επέτρεψε αδικαιολογήτως την απόδοση του τέλους προσφυγής.

____________

¹ - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).

² - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (EE 1995, L 303, σ. 1).