Acțiune introdusă la 7 octombrie 2013 – Dyson/Comisia
(Cauza T-544/13)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Dyson Ltd (Malmesbury, Regatul Unit) (reprezentanți: E. Batchelor, Solicitor, și F. Carlin, Barrister)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea Regulamentului delegat (UE) nr. 665/2013 al Comisiei din 3 mai 2013 de completare a Directivei 2010/30/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește etichetarea energetică a aspiratoarelor (JO L 192, p. 1) în întregime sau, în orice caz, a dispozițiilor referitoare la performanța de curățare și la eficiența energetică și
obligarea pârâtei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta procedură.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta susține că regulamentul atacat este nelegal și invocă, în această privință, trei motive.
Primul motiv, întemeiat pe depășirea de către Comisie a competențelor conferite de articolul 10 alineatul (1) din actul de abilitare, și anume Directiva 2010/30/UE1 , la adoptarea acestui act delegat, întrucât:
articolul 10 alineatul (1) impune ca actul delegat al Comisiei să informeze în mod precis consumatorii din Uniune în legătură cu consumul de energie în timpul utilizării. Regulamentul atacat induce în eroare consumatorii în ceea ce privește eficiența energetică a aspiratorului deoarece performanța de curățare este testată doar cu vasul colector gol, așadar nu „în timpul utilizării”;
articolul 10 alineatul (1) impune ca actul delegat al Comisiei să informeze în mod precis consumatorii din Uniune în legătură cu resursele esențiale consumate de un aparat în timpul utilizării, și anume consumabilele (saci pentru colectarea prafului și filtre). Actul delegat nu furnizează consumatorilor astfel de informații.
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a obligației de motivare în temeiul articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („TFUE”), deoarece regulamentul atacat nu explică de ce „progresul tehnologic” este insuficient pentru a permite testarea consumului de energie/performanței de curățare când recipientul de colectare este plin cu praf. Acesta nu explică nici de ce Comisia a amânat cu cinci ani examinarea testării încărcării cu praf.
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a principiului fundamental al egalității prin adoptarea regulamentului atacat, care discriminează prin favorizarea aspiratoarelor cu sac în detrimentul celor fără sac și/sau a aspiratoarelor cu tehnologie ciclon. Pierderea puterii de aspirare ca urmare a înfundării – o caracteristică specifică aspiratoarelor cu sac – nu poate fi detectată prin testarea în faza „fără praf”. Avantajele relative ale aspiratoarelor fără sac și ale celor cu tehnologie ciclon nu pot fi identificate cu ușurință de către consumatori.
____________1 Directiva 2010/30/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 mai 2010 privind indicarea, prin etichetare și informații standard despre produs, a consumului de energie și de alte resurse al produselor cu impact energetic (JO L 153, p. 1).