Byla T‑402/12

Carl Schlyter

prieš

Europos Komisiją

„Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka – Su tyrimo tikslų apsauga susijusi išimtis – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – 6 straipsnio 1 dalis – Komisijos išsami nuomonė, susijusi su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos projektu, apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos Komisijai pranešė pagal Direktyvos 98/34/EB nuostatas – Atsisakymas leisti susipažinti“

Santrauka – 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1.      Teisės aktų derinimas – Informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka – Direktyva 98/34 – Valstybių narių pareiga pranešti Komisijai apie visus techninių reglamentų projektus – Apimtis – Pareigos pažeidimas – Pasekmės

(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalis)

2.      Europos Sąjungos institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Siauras aiškinimas ir taikymas – Institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų tyrimą – Apimtis – Atsisakymas leisti susipažinti – Pareiga motyvuoti – Apimtis

(SESV 296 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalis)

3.      Europos Sąjungos institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga – Apimtis – Taikymas pagal Direktyvą 98/34 priimtai išsamiai Komisijos nuomonei – Netaikymas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 ir 9 straipsniai)

4.      Teisės aktų derinimas – Informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka – Direktyva 98/34 – Valstybių narių pareiga pranešti Komisijai apie visus techninių reglamentų projektus – Pranešimo procedūros ir procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo atskyrimas

(SESV 258 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 ir 9 straipsniai)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 38 punktą)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 49‑51, 76 punktus)

3.      Vykstant Direktyvoje 98/34, nustatančioje informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, numatytai procedūrai Komisijos pateikta išsami nuomonė nėra susijusi su tyrimu, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką, t. y. nėra procedūros, kurią taikydama, prieš priimdama sprendimą, administracija surenka informaciją ir patikrina tam tikras faktines aplinkybes, dalis.

Pirma, reikia konstatuoti, kad vykstant Direktyvoje 98/34 numatytai procedūrai Komisija neprivalo, prieš pateikdama išsamią nuomonę, surinkti informaciją. Antra, nors remdamasi valstybės narės pranešėjos perduota informacija Komisija tikrina tam tikras faktines aplinkybes, ji nepriima sprendimo, bet prireikus pateikia neįpareigojančio pobūdžio tarpinę nuomonę. Iš tiesų išsamios nuomonės pateikimas yra tik Komisijos atliktos techninio reglamento projekto analizės, kurią atlikusi Komisija mano, kad vidaus rinkoje techninio reglamento projektas gali sukelti kliūčių laisvam prekių ir paslaugų judėjimui arba paslaugas teikiančių ūkio subjektų įsisteigimo laisvei, rezultatas. Be to, šioje išsamioje nuomonėje nebūtinai pateikiama galutinė Komisijos pozicija, nes pasirodžius šiai nuomonei atitinkama valstybė narė praneša Komisijai apie veiksmus, kurių ketina imtis dėl tokios nuomonės, ir Komisija dėl to pateikia pastabas.

Vykstant Direktyvoje 98/34 numatytai procedūrai Komisijos pateikta išsami nuomonė nėra ir kompetentingos valdžios institucijos atliktų paieškų siekiant nustatyti pažeidimą rezultatas. Iš tiesų savo pobūdžiu techninio reglamento projektas yra parengiamasis dokumentas, kuris gali evoliucionuoti ir būti keičiamas. Kol toks techninis reglamentas nepatvirtintas, jis negali pažeisti vidaus rinkoje laisvą prekių ar paslaugų judėjimą arba paslaugas teikiančių ūkio subjektų įsisteigimo laisvę reglamentuojančių taisyklių. Todėl valstybė narė, kuriai tokia nuomonė skirta, negali būti laikoma kalta dėl Sąjungos teisės pažeidimo, nes išsamios nuomonės pateikimo pagal Direktyvą 98/34 momentu nacionalinis techninis reglamentas egzistavo tik projekto lygmeniu.

Be to, net darant prielaidą, jog išsami nuomonė yra tyrimo, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką, dalis, šioje teisės nuostatoje numatyta išimtimi siekiama apsaugoti ne pačią tyrimų veiklą, bet šios veiklos tikslus. Šiuo klausimu reikia pabrėžti, kad išsamios nuomonės, kurią Komisija pateikia vykstant Direktyvoje 98/34 numatytai procedūrai, turinio atskleidimas per status quo laikotarpį nebūtinai pakenkia šios procedūros tikslui. Tai, kad Komisija atskleidžia savo išsamios nuomonės, kurioje nurodyta, kad dėl kai kurių techninio reglamento projekto aspektų vidaus rinkoje gali kilti kliūčių laisvam prekių ir paslaugų judėjimui ar paslaugas teikiančių ūkio subjektų įsisteigimo laisvei, nekyla grėsmė tikslui užtikrinti, kad nacionalinis techninis reglamentas atitiktų Sąjungos teisę. Atvirkščiai, tokį atskleidimą atitinkama valstybė narė supras kaip papildomą raginimą užtikrinti savo techninio reglamento suderinamumą su tokias pagrindines laisves reglamentuojančiomis Sąjungos teisės normomis.

(žr. 55, 56, 58–61, 63, 64, 84, 87 punktus)

4.      Kontrolės, kurią Komisija atlieka vykstant Direktyvoje 98/34, nustatančioje informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, numatytai procedūrai, pobūdis iš esmės skiriasi nuo kontrolės, kurią ji atlieka per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal SESV 258 straipsnį, pobūdžio. Direktyvoje 98/34 numatyta pranešimo procedūra yra ex ante kontrolės pavyzdys, ir ja siekiama užtikrinti, kad techninio reglamento projektai, kuriuos valstybės narės numato patvirtinti, atitiktų Sąjungos teisę. Vykstant tokiai procedūrai atitinkama valstybė narė negali būti pripažinta kalta už Sąjungos teisės pažeidimą, nes jau iš paties šios procedūros tikslo matyti, jog ja siekiama išvengti galimos techninio reglamento projekto neatitikties Sąjungos teisei. Taigi, Komisijos pozicija negali įpareigoti ir jos tikslas negali būti sankcijų už tam tikrą elgesį skyrimas.

Tačiau procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo yra klasikinis ex post kontrolės, kuri skirta nacionalinėms priemonėms patikrinti po to, kai jas patvirtina valstybės narės, ir kuria siekiama užtikrinti, kad vėl būtų laikomasi teisinės sistemos, pavyzdys. Iš tiesų ikiteisminė procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo stadija apima ir Komisijos bei atitinkamos valstybės narės dialogą. Tačiau ja siekiama draugiško Komisijos ir atitinkamos valstybės narės ginčo išsprendimo, o nepavykus jo pasiekti norima numatyti galimybę kreiptis į Teisingumo Teismą dėl įsigaliojusios ir teisines pasekmes vidaus rinkoje sukeliančios nacionalinės priemonės nesuderinamumo su Sąjungos teise.

Vykstant Direktyvoje 98/34 numatytai procedūrai Komisijos pateikta išsami nuomonė nėra tolygi oficialiam pranešimui, nes formaliai šiame šios procedūros etape tarp Komisijos ir atitinkamos valstybės narės nėra jokio ginčo. Kadangi techninis reglamentas dar tik numatytas priimti, jo galimas nesuderinamumas su Sąjungos teise, kurį Komisija nurodo tokioje išsamioje nuomonėje, nepatvirtintas ir šia prasme yra tik hipotetinis. Be to, pozicija, kurią Komisija išreiškia per Direktyvoje 98/37 numatytą procedūrą pateikiamoje išsamioje nuomonėje, yra laikina ta prasme, kad, kaip numatyta šios direktyvos 9 straipsnyje, tai yra pradinė Komisijos pozicija. Laikinasis tokios nuomonės pobūdis prieštarauja prielaidai, kad ji galėtų pakenkti vėlesnei diskusijai per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo. Iš tiesų, per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo Komisija pirmiausia turi išreikšti savo poziciją oficialiajame pranešime. Kol Komisija neišreiškia savo pozicijos, negalima laikyti, kad Komisijos pozicija kenkia deryboms.

(žr. 78–81 punktus)