Recurs introdus la 31 mai 2023 de Jean-Marc Colombani împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 22 martie 2023 în cauza T-113/22, Colombani/SEAE

(Cauza C-343/23 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Jean-Marc Colombani (reprezentant: N. de Montigny, avocată)

Cealaltă parte din procedură: Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE)

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

admiterea recursului și anularea hotărârii atacate;

examinarea pe fond a cauzei și, procedând cum ar fi trebuit să procedeze TUE:

declararea anulării deciziei din 15 iunie 2021;

obligarea pârâtului la plata a 1 euro simbolic pentru compensarea prejudiciului său moral;

obligarea celeilalte părți din procedură la plata cheltuielilor de judecată suportate de recurent în cadrul prezentei proceduri și al procedurii în primă instanță.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentul invocă mai multe motive.

Cu titlu introductiv și general, recurentul invocă eroarea de drept săvârșită de Tribunal în examinarea obiectului cererii sale de asistență, limitarea nelegală operată pentru a nu reține decât comportamente individuale autonome și active ale fiecăreia dintre persoanele în cauză, cu excluderea oricărei noțiuni de hărțuire și de practică concertată, precum și atingerea adusă unicității jurisprudenței în materie.

În al doilea rând, recurentul înțelege și să denunțe eroarea de drept săvârșită de Tribunal în examinarea erorii de apreciere săvârșite de SEAE, în special recurentul invocă o inversare nelegală a sarcinii probei în analiza condiției „începutului de probă” a unui comportament negativ, neluarea în considerare a noțiunii de coautor/participare care nu necesită un comportament activ, denaturarea elementelor de probă depuse, încălcarea principiului contradictorialității, contradicțiile elementelor de motivare, eroarea de drept săvârșită în examinarea „justificărilor” pentru comportamentele denunțate care sunt contrare articolelor 11, 12, 12a, 21 și 21a din statut și care reduc la zero responsabilitățile conducătorilor de cel mai înalt grad ai unei instituții.

În al treilea rând, recurentul invocă o încălcare a articolului 24 din Statutul funcționarilor, întrucât s-a statuat că pe bună dreptate SEAE a refuzat cererea de asistență a recurentului.

În al patrulea rând, recurentul invocă neluarea în considerare a existenței unei decizii de respingere a cererii introduse, eroare de drept săvârșită în analiza articolelor 17 și 19 din statut.

În sfârșit, recurentul solicită să se recunoască existența prejudiciului său moral, aspect respins de Tribunalul Uniunii Europene.

____________