Prasība, kas celta 2010. gada 26. martā - Tsakiris-Mallas/ITSB - Seven ("7 Seven Fashion Shoes")

(lieta T-244/10)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tsakiris-Mallas A. E. (Argiroupoli Attikis, Grieķija)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Seven S.p.A. (Turīna, Itālija)

Prasītājas prasījumi:

─    atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 22. marta Lēmumu lietā R 1045/2009-2;

apmierināt pieteikumu Nr. 5445481 kā Kopienas grafisku preču zīmi reģistrēt "7 Seven Fashion Shoes" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē, un

piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies iebildumu un apelācijas procesā ITSB.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "7 Seven Fashion Shoes" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē ─ reģistrācijas pieteikums Nr.°5445481

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Itālijas grafiska preču zīme "7 Seven", reģistrācijas Nr. 769296, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 16. un 18. klasē; Itālijas grafiska preču zīme "Seven", reģistrācijas Nr. 928116, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. un 18. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt un reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. klasē, noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini ir secinājusi, ka starp konkrētajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 65. panta 2. punkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 5. punktu, pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pilnībā atturējusies izvērtēt to, cik lielā mērā ir vai nav piemērojams regulas 8. panta 5. punkts

____________