Acțiune introdusă la 26 mai 2010 - Tsakiris-Mallas/OAPI - Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Cauza T-244/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: greaca

Părțile

Reclamantă: Tsakiris-Mallas AE (Argiroupoli Attikis, Grecia) (reprezentant: N. Simantiras, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Seven S.p.A (Torino, Italia)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 22 martie 2010, în cauza R1045/2009-2;

admiterea cererii nr. 5445481 de înregistrare ca marcă comunitară a mărcii figurative "7Seven Fashion Shoes", pentru produse din clasele 18 și 25;

obligarea părților adverse la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de opoziție și procedurii în calea de atac în fața OAPI.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca figurativă "7Seven Fashion Shoes", pentru produse din clasele 18 li 25 - cerere de înregistrare nr. 5445481.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: partea adversă în proceduraprocedura în fața camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă italiană "7Seven", având numărul de înregistrare 769296, pentru produse din clasele 14, 16 și 18; marca figurativă italiană "Seven", având numărul de înregistrare 928116, pentru produse din clasele 16 și 18.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție și respinge cererea de înregistrare pentru produsele din clasa 18.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a exclus în mod eronat existența unui risc de confuzie între semnele respective; încălcarea articolului 65 alineatul (2), coroborat cu articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs s-a abținut complet să examineze dacă articolul 8 alineatul (5) din regulament trebuie sau u trebuie aplicat.

____________