Προσφυγή-αγωγή της 24ης Δεκεμβρίου 2023 – ID Parti κατά Αρχής για τα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα και τα ευρωπαϊκά πολιτικά ιδρύματα

(Υπόθεση T-1189/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον-ενάγον: Identité et Démocratie Parti (ID Parti) (εκπρόσωπος: F.-P. Vos, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Αρχή για τα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα και τα ευρωπαϊκά πολιτικά ιδρύματα

Αιτήματα

Το προσφεύγον-ενάγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να διαπιστώσει την έλλειψη νομιμότητας του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014 και,

κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Ιουλίου 2021 περί επιλογής του διευθυντή της Αρχής⸱

να ακυρώσει την απόφαση της Αρχής για τα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα και τα ευρωπαϊκά πολιτικά ιδρύματα της 25ης Οκτωβρίου 2023, κοινοποιηθείσα στις 26 Οκτωβρίου 2023, με την οποία επιβλήθηκε οικονομική κύρωση στο Identité et Démocratie Parti κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 27, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, σημείο vi, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 1141/2014⸱

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στο προσφεύγον-ενάγον το ποσό των 55 000 ευρώ ως αποζημίωση για την προκληθείσα ζημία⸱

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στο προσφεύγον-ενάγον το ποσό των 3 000 ευρώ, σύμφωνα με τα άρθρα 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, το προσφεύγον-ενάγον προβάλλει έντεκα λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλημμελής αιτιολογία. Η απόφαση ενέχει αντιφατική αιτιολογία, καθόσον η Αρχή ισχυρίζεται ότι έπρεπε να της είχαν παρασχεθεί ορισμένες πληροφορίες, επισημαίνοντας παράλληλα ότι πράγματι της παρασχέθηκαν οι πληροφορίες αυτές, όπερ ισοδυναμεί με έλλειψη αιτιολογίας.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως. Η διαδικασία δεν είχε κατ’ αντιμωλίαν χαρακτήρα, δεδομένου ότι το προσφεύγον-ενάγον δεν είχε τη δυνατότητα να υποβάλει προφορικές παρατηρήσεις στο πλαίσιο επίσημης ακρόασης.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2014, σχετικά με το καθεστώς και τη χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτων και των ευρωπαϊκών πολιτικών, όσον αφορά τη διαδικασία διορισμού του διευθυντή της Αρχής, καθώς και παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και της αρχής της χρηστής διοίκησης.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των κανόνων που διέπουν τη διαδικασία έρευνας. Η διαδικασία έρευνας, η οποία οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, κινήθηκε χωρίς αντικειμενικό και βάσιμο λόγο και δεν είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του άρθρου 4 του προαναφερθέντος κανονισμού, δεδομένου ότι η Αρχή είχε πράγματι στη διάθεσή της τις πληροφορίες που θεωρούσε ότι έλειπαν.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται σύγχυση εξουσιών. Η διώκουσα αρχή (η καθής-εναγομένη) ενήργησε και ως κρίνουσα αρχή, παρά το γεγονός ότι ο διαχωρισμός των λειτουργιών αυτών αποτελεί εγγύηση κατοχυρωμένη από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και από τα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και άνιση μεταχείριση. Η απόφαση της Αρχής ενέχει πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, δεδομένου ότι οι πληροφορίες που ανέμενε η Αρχή πράγματι της διαβιβάστηκαν, ενώ, ακόμη και αν υποτεθεί ότι οι διαβιβασθείσες πληροφορίες δεν ήταν επαρκείς, ούτε η Αρχή ούτε οι τρίτοι υπέστησαν ζημία που να δικαιολογεί την επιβολή κύρωσης.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων. Η προσβαλλόμενη απόφαση, ως εκ της αυστηρότητάς της, ενέχει δυσμενή διάκριση, δεδομένου ότι άλλα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα, τα οποία έχουν αποδεδειγμένα παραβεί τις απαιτήσεις του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014, υπόκεινται σε λιγότερο αυστηρό έλεγχο από την Αρχή.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Αρχή επεδίωξε σκοπό διαφορετικό από εκείνον για τον οποίον της απονέμει εξουσίες ο κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014, συγκεκριμένα δε επιδίωξε σκοπό ο οποίος εισάγει διακρίσεις.

Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Η απόφαση είναι κατ’ ανάγκην αντίθετη στην αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι η επιβληθείσα κύρωση ουδεμία σχέση έχει με την προβαλλόμενη παράβαση των κανόνων του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014.

Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης και της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι. Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την ελευθερία έκφρασης, όπως αυτή προστατεύεται από το άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, όπως αυτή προστατεύεται από το άρθρο 12 του ίδιου νομοθετικού κειμένου, κατά το μέρος που προσάπτεται στο προσφεύγον-ενάγον ότι παρείχε στο κοινό αναληθείς κατά την άποψη της Αρχής πληροφορίες, πράγμα που αφορά αποκλειστικά την εσωτερική οργάνωσή του.

Με τον ενδέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής «nullum crimen nulla poena sine lege». Το άρθρο 27, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1141/2014 δεν προβλέπει καμία κύρωση για πράξεις που θα είχαν ως αποτέλεσμα την παραπλάνηση του κοινού και, ως εκ τούτου, η Αρχή, επιβάλλοντας την κύρωση αυτή στο προσφεύγον-ενάγον, παραβίασε την αρχή «nullum crimen nulla poena sine lege».

____________