Tožba, vložena 30. junija 2010 - Fondation de l'Institut de Recherche Idiap proti Komisiji

(Zadeva T-286/10)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Fondation de l'Institut de Recherche Idiap (zastopnik: G. Chapus-Rapin, zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

najprej, obravnavana tožba naj ima odložni učinek;

v glavnem,

-    tožba naj se razglasi za dopustno;

-    tožbi naj se ugodi;

posledično,

-    odločba Evropske Komisije z dne 11. maja 2010 naj se razglasi za nično;

razglasi naj se, da so stroški za raziskovalce IDIAP, ki imajo pogodbo za nedoločen čas in delajo na programih AMIDA, BACS in IRAC, lahko predmet zunanjega financiranja Evropske unije;

odredi naj se, da IDIAP ni dolžan povrniti 98.042,45 EUR za DIRAC in 251.505,76 EUR za AMIDA;

Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka;

Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov in honorarjev za odvetnika IDIAP;

podredno,

tožba naj se razglasi za dopustno;

tožbi naj se ugodi;

posledično,

odločba Evropske komisije z dne 11. maja 2010 naj se razglasi za nično;

Evropski komisiji naj se naloži, da izvede novo revizijo IDIAP, ki naj se je ne zaupa revizijski družbi Treureva;

Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka;

Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov in honorarjev za odvetnika IDIAP.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo, ki temelji na arbitražni klavzuli, Splošnemu sodišču v bistvu predlaga, naj ugotovi upravičenost stroškov, nastalih za plačilo raziskovalcev, ki imajo pogodbe o zaposlitvi za nedoločen v okviru pogodb AMIDA, BACS in DIRAC, ki se uvrščajo v okvir posebnih programov za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitev z naslovom "Povezovanje in krepitev evropskega raziskovalnega prostora (2002-2006)" in "Tehnologija informacijske družbe (2000-2006)".

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe trdi:

-    razlaga pogodb AMIDA, BACS in DIRAC s strani Evropske komisije, da so stroški za pogodbe o zaposlitvi raziskovalcev za nedoločen čas neupravičeni običajni stroški poslovanja ter niso dodatni stroški, povezani s projekti, je samovoljna ali vsaj neutemeljena, ker:

-    pogodbeni model, na katerem temeljijo pogodbe AMIDA, BACS in DIRAC, naj iz upravičenih stroškov ne bi izključeval pogodb o zaposlitvi za nedoločen čas;

-    naj bi bila povezava med pogodbami o zaposlitvi raziskovalcev in projekti AMIDA, BACS in DIRAC izrecno navedena v pogodbah o zaposlitvi;

-    naj bi pogodbe o zaposlitvi raziskovalcev obstajale le zaradi projektov, ker tožeča stranka nima lastnih sredstev za plačilo raziskovalcev zunaj okvira projektov;

-    naj bi bila zato pogodba za nedoločen čas najprimernejša za zagotovitev, da se je mogoče po koncu projekta posloviti od raziskovalcev, saj jo je mogoče po švicarskem pravu (kjer ima tožeča stranka sedež) odpovedati v vsakem trenutku, brez obrazložitve ob upoštevanju kratkega odpovednega roka;

-    razlaga Komisije je v nasprotju z načeloma dobre vere in zaupanja v pravo, ker se je ta razlaga postopoma spreminjala;

-    podredno, v postopku revizije, ki je predmet izpodbijane odločbe, so bile storjene nepopravljive napake, zaradi katerih bi moral biti razveljavljen.

____________