Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 november 2003 av bolaget Musée Grévin

(mål T-378/03)

Rättegångsspråk: franska

Bolaget Musée Grévin, Paris, har den 18 november 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Bernard Geneste och Olivia Davidson, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

förena förevarande mål med mål T-314/03 vad gäller det skriftliga och muntliga förfarandet,

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 30 september 2003 genom vilket bolaget Musée Grévin förpliktas att återbetala vissa belopp som påstås ha utbetalats felaktigt,

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument:

Sökanden har fått bidrag från kommissionen inom ramen för ett projekt avseende genomförande av ett samriskföretag med ett polskt företag. Genom ett beslut av den 8 juli 2003 begärde kommissionen att de medel som hade betalats ut till sökanden skulle återbetalas.

Sökanden har väckt talan mot nämnda beslut (mål T-314/03, EGT C 275 av den 15 november 2003, s. 49). Samtidigt tillsände sökanden kommissionen handlingar som till fullo styrkte att medlen från gemenskapen hade använts på ett riktigt sätt samt en begäran om att kommissionen skulle ompröva sitt beslut. I det beslut som har överklagats i förevarande mål vidhöll kommissionen sitt beslut av den 8 juli 2003.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden för det första att förordning nr 1¹ har åsidosatts, i den del det omtvistade beslutet är skrivet på engelska och inte på franska. Sökanden åberopar även att den fyraåriga preskriptionsfrist som föreskrivs i artikel 3 i rådets förordning nr 2988/95² inte har iakttagits. Sökanden gör vidare gällande att kollegialitetsprincipen har åsidosatts samt att det omtvistade beslutet härrör från en obehörig beslutsfattare.

Sökanden hävdar dessutom att det ifrågasatta beslutet saknar rättslig grund, att en uppenbart oriktig bedömning har gjorts samt att motiveringsskyldigheten och proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

____________

¹ - Rådets förordning nr 1 om vilka språk som skall användas i Europeiska Ekonomiska Gemenskapen, EGT 17, 1958, s. 385; svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 14

² - Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, EGT L 312, av den 23/12/1995, s. 1-4.