Vec T‑435/09

(uverejnenie výňatkov)

GL2006 Europe Ltd

proti

Európskej komisii

„Arbitrážna doložka – Zmluvy o finančnej pomoci uzatvorené v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja a v rámci programu eTEN – Projekty Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure‑Justice, Qualeg, Lensis, E‑Pharm Up, Liric, Grace, Clinic a E2SP – Výpoveď zmlúv – Vrátenie vyplatených súm – Oznámenia o dlhu – Protinávrh – Zastupovanie žalobcu“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013

1.      Súdne konanie – Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou – Mlčanie žalobcu po nariadení opatrenia na zabezpečenie priebehu konania týkajúceho sa určenia nových zástupcov – Zastavenie konania – Vplyv na protinávrh

(Článok 225 ES; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 113)

2.      Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Právomoc Všeobecného súdu – Rozsah a obmedzenia – Právomoc rozhodovať o protinávrhu – Základ

(Články 225 ES a 238 ES)

1.      Všeobecný súd môže v súlade s článkom 113 svojho rokovacieho poriadku ex offo konštatovať, že návrh sa stal bezpredmetným, a preto nie je dôvod o ňom rozhodovať, v prípade mlčania žalobcu po nariadení opatrenia na zabezpečenie priebehu konania týkajúceho sa určenia nových zástupcov.

Pokiaľ však žalovaný podal protinávrh a rozhodnutie o zastavení konania o žalobe vo veci samej ho nemôže uspokojiť, vyplýva z toho, že protinávrh si zachováva predmet aj napriek tomu, že návrh vo veci samej je bezpredmetný, a ďalej, že žalovaný si zachováva záujem na tom, aby sa jeho protinávrhu vyhovelo. Tak je to v prípade protinávrhu smerujúcemu k tomu, aby sa žalobcovi uložila povinnosť vrátiť sumy, ktoré mu boli vyplatené.

(pozri body 33, 45, 46)

2.      Podľa článku 238 ES majú súdy Únie právomoc rozhodovať na základe arbitrážnej doložky pripojenej k verejnoprávnej alebo súkromnoprávnej zmluve uzavretej Úniou alebo v mene Únie. Právomoc Všeobecného súdu rozhodnúť na základe arbitrážnej doložky o spore týkajúcom sa určitej zmluvy sa posúdi s ohľadom na toto ustanovenie a ustanovenia samotnej doložky. Táto právomoc sa odchyľuje od všeobecného práva, a preto sa musí vykladať reštriktívne. Všeobecný súd teda môže na jednej strane rozhodovať v zmluvných sporoch len v prípade, že strany vyjadria vôľu priznať mu túto právomoc, a na druhej strane len o návrhoch, ktoré sú odvodené od zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku alebo ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami vyplývajúcimi z tejto zmluvy.

Navyše v systéme právnych prostriedkov Spoločenstva zahŕňa právomoc rozhodnúť o žalobe vo veci samej aj existenciu právomoci rozhodnúť o každom protinávrhu podanom počas toho istého konania, ktorý vyplýva z toho istého aktu alebo z tej istej skutočnosti, ktorá je predmetom žaloby. Táto právomoc spočíva na záujme hospodárnosti konania a na prednosti priznanej súdu, ktorý začal konanie ako prvý, teda na úvahách, ktoré sa bežne uznávajú v procesných systémoch členských štátov.

(pozri body 37, 38, 42)