Kanne 26.10.2009 - Centrotherm Systemtechnik v. SMHV - centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Asia T-434/09)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Albrecht)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Saksa)

Vaatimukset

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.8.2009 asiassa R6/2008-4 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä hyväksyttiin kyseessä olevan tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus

vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

mahdollinen väliintulija on velvoitettava korvaamaan väliintuloon liittyvät oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki CENTROTHERM luokkiin 11, 17, 19 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 1 301 019)

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen osittainen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

Kanneperusteet:

-    asetuksen (EY) N:o 207/2009¹ 57 artiklan 5 kohdan ja 51 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen, koska vastaaja ei ottanut riittävästi huomioon määräajassa esitettyjä käyttöä koskevia todisteita

-    tosiseikkojen tutkimista viran puolesta koskevan velvollisuuden laiminlyönti

asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 57 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95² 40 säännön 5 kohdan rikkominen, koska vastaaja ei ottanut huomioon käyttöä koskevia todisteita, jotka esitettiin valitusperusteet sisältäneen kirjelmän liitteessä

arviointivirhe, koska tämän jälkeen esitetyt todisteet olisi pitänyt ottaa huomioon, vaikka ne esitettiin määräajan päätyttyä

-    toissijaisesti asetuksen (EY) N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan soveltamatta jättäminen EY 241 artiklan valossa, koska se on ristiriidassa asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan ja 57 artiklan 1 kohdan kanssa, tarkasteltuina yhdessä 51 artiklan 1 kohdan ja 162 artiklan 1 kohdan, EY 202 artiklan sekä yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden ja erityisesti oikeusvaltion periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, omistusoikeuden perusperiaatteen ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen kanssa

____________

¹ - Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)

² - Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1)