Žaloba podaná 21. mája 2008 - Transnational Company ‚Kazchrome' a ENRC Marketing/Rada

(vec T-192/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Transnational Company ‚Kazchrome' (TNK Kazchrome) (Aktobe, Kazachstan) a ENRC Marketing AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Ruessmann a A. Willems, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcov

vyhlásiť žalobu za prípustnú,

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 172/2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku, v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

zaviazať Radu, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania, ktoré vynaložili žalobcovia.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia, ktorí vyrábajú a predávajú ferosilícium na trhu Európskej únie, žiadajú čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 172/2008 z 25. februára 2008¹, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku.

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že sú priamo a konkrétne dotknutí napadnutým nariadením a že antidumpingové clo uložené predmetným nariadením je výsledkom niekoľkých zjavne nesprávnych posúdení, nesprávnych skutkových zistení a porušení základného nariadenia² (ďalej len "základné nariadenie"), ako aj Antidumpingovej dohody WTO. Žalobcovia ďalej argumentujú, že žalovaná neuviedla odôvodnenie, ako to požaduje článok 253 ES.

Na základe prvého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že Rada nedostatočne rozlíšila medzi účinkami spôsobenými ďalšími známymi faktormi a ujmou spôsobenou označeným dovozom a takto Rada svojimi zisteniami porušila článok 3 ods. 2, 6 a 7 základného nariadenia.

Na základe druhého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že antidumpingové clo bolo prijaté na základe nesprávneho posúdenia záujmu Spoločenstva, pri porušení článkov 9 ods. 4 a 21 základného nariadenia.

Na základe tretieho žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že napriek tomu, že predložili overiteľné informácie inštitúciám, boli údajne posudzovaní ako nespolupracujúci, Rada neoverila nimi predložené skutočnosti s dostupnými informáciami, na ktoré bola upozornená, a nevykonala správne trhové zaobchádzanie v lehotách stanovených základným nariadením.

Na základe štvrtého žalobného dôvodu žalobcovia tvrdia, že v priebehu vyšetrovania bolo porušené ich právo na obhajobu.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 55, s. 6.

² - Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).