Language of document :

Kasační opravný prostředek podaný dne 19. listopadu 2021 Mytilinaios AE proti rozsudku Tribunálu (třetího rozšířeného senátu) vydanému dne 22. září 2021 ve spojených věcech T-639/14 RENV, T-352/15 a T-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE v. Evropská komise, podporovaná Mytilinaios AE - Omilos Epicheiriseon

(Věc C-701/21 P)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mytilinaios AE - Omilos Epicheiriseon (zástupci: Vassilios-Spyridon Christianos a Georgios Karydis, advokáti)

Další účastnice řízení: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil rozsudek Tribunálu vydaný dne 22. září 2021 ve spojených věcech T-639/14 RENV, T-352/15 a T-740/17;

pokud to bude nezbytné, vrátil věc Tribunálu, aby o ní rozhodl;

uložil DEI náhradu veškerých nákladů řízení

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Předmětem rozsudku, proti kterému byl podán kasační opravný prostředek, bylo určit, s ohledu na sazbu dodávek elektřiny, kterou DEI fakturuje navrhovatelce v řízení o kasačním opravném prostředku, zda měla mít Komise pochybnosti nebo vážné obtíže – ve smyslu čl. 4 odst. 3 a 4 nařízení č. 2015/15891 – ohledně existence státní podpory, které jí měly vést k zahájení formálního vyšetřovacího řízení.

Navrhovatelka vznáší tři důvody kasačního opravného prostředku, kterými tvrdí, že v napadeném rozsudku:

zaprvé Tribunál opominul přezkoumat obecné právní zásady „nemo auditur… „ a „venire contra factum proprium„ týkající se právního zájmu společnosti DEI podat žalobu na neplatnost;

zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení zaprvé ohledně kritéria soukromého hospodářského subjektu uvedeného v čl. 107 odst. 1 SFEU a zadruhé ohledně postavení rozhodčího soudu jako státního orgánu;

zatřetí se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu článku 4 nařízení 2015/1589 zaprvé ohledně podmínky existence pochybností nebo vážných obtíží stran existence státní podpory ve fázi předběžného přezkumu stížností a zadruhé ohledně obrácení důkazního břemene.

____________

1 Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).