13. märtsil 2009 esitatud hagi - adp Gauselmann versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Maclean (Archer Maclean's Mercury)

(Kohtuasi T-106/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksamaa) (esindaja: advokaat P. Koch Moreno)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Archer Maclean (Banbury, Ühendkuningriik)

Hageja nõuded

Tunnistada, et Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2009. aasta otsus asjas R 1266/2007-1 on vastuolus nõukogu määrusega nr 40/94;

Tunnistada, et ühenduse kaubamärgi taotlus nr 4 290 227 klasside 9 ja 28 kohta, kuulub nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktis b sätestatud keelu alla; ja

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt või vajaduse korral menetlusse astujalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk "Archer Maclean's Mercury" kaupadele, mis kuuluvad klassidesse 9, 16 ja 28 - taotlus nr 4 290 227

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa kaubamärgi "Archer Maclean's Mercury" registreerimine kaupadele ja teenustele, mis kuuluvad klassidesse 6, 9, 28, 35, 37, 41 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: Vastulause tagasi lükata

Apellatsioonikoja otsus: Kaebus tagasi lükata

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis, et vastandatud kaubamärgid ei ole visuaalselt, foneetiliselt ega kontseptuaalselt väga sarnased ja klassidesse 9 ja 28 kuuluvad kaubad ei ole identsed ning seega ei ole kõnealuste kaubamärkide segiajamine tõenäoline.

____________