T‑198/12. R. sz. ügy

Németországi Szövetségi Köztársaság

kontra

Európai Bizottság

„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A játékokban található antimon, arzén, bárium, ólom és higany tekintetében meghatározott határértékek – A német hatóságok által közölt, ezen anyagok határértékeinek fenntartására vonatkozó összes nemzeti rendelkezés jóváhagyásának Bizottság általi megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése”

Összefoglaló – A Törvényszék elnökének végzése, 2013. május 15.

1.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Kumulatív jelleg – Az ügyben szereplő érdekek összességének mérlegelése – Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró mérlegelési jogköre

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

2.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Célkitűzés – A jövőbeli érdemi határozat teljes érvényesülése, anélkül hogy előre döntenének a tekintetében, illetve megfosztanák hatékony érvényesülésétől – Az alapeljárás keretein kívüli, ahhoz nem tartozó tények prima facie értékelését feltételező intézkedések elrendelése iránti kérelem – Megengedhetetlenség – Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró mérlegelési jogköre – Az ideiglenes intézkedés tárgyában hozott határozat hatásai, amelyek erősebbek lehetnek a megsemmisítést kimondó ítélet hatásainál

(EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk)

3.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem valamely elutasító határozat megsemmisítése iránti kereset keretében – Elfogadhatóság

(EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk)

4.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris

(EUMSZ 278. cikk)

5.      Jogszabályok közelítése – EUMSZ 114. cikk – Az eltérő nemzeti rendelkezések jóváhagyása iránti eljárás – Meglévő nemzeti rendelkezések fenntartására irányuló kérelem – A kérelmező tagállam lehetősége arra, hogy kérelmét a közegészségügyi kockázat olyan megítélésre alapítsa, amely eltér az uniós jogalkotó általi megítéléstől – A közegészség uniós harmonizációs intézkedésnél magasabb szintű védelmének bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Az arányosság elvének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettség

(EUMSZ 114. cikk, (4) és (6) bekezdés)

6.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Bizonyítási teher

(EUMSZ 279. cikk)

7.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Egészségvédelem – Az elővigyázatosság elve – Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró általi figyelembevétel

(EUMSZ 279. cikk)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 20–22., 80. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28., 33., 35., 36. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28–30., 32., 39. pont)

4.      Ideiglenes intézkedés iránti eljárásban a fumus boni iuris relatív feltétele akkor teljesül, ha a felperes által az érdemi kereset alátámasztására felhozott jogalapok közül legalább az egyik első látásra relevánsnak tűnik, és legalábbis nem teljesen megalapozatlan. Ehhez elegendő, ha ez a jogalap összetett és kényes kérdéseket vet fel, amelyek első látásra nem vethetők el, mint irrelevánsak, azonban alapos vizsgálatot igényelnek, amely vizsgálatot csak az érdemben eljáró bíróság folytathatja le, vagy ha a felek érveléséből kitűnik, hogy az alapeljárásban jelentős jogi vita áll fenn, amelynek megoldása elsőre nem nyilvánvaló.

(vö. 40. pont)

5.      Jogszabályok harmonizálására irányuló intézkedés elfogadása keretében egy tagállam nemzeti rendelkezéseinek fenntartását indokolhatja arra hivatkozva, hogy másként ítéli meg a közegészségügyi kockázatot, mint ahogy azt az uniós jogalkotó tette a szóban forgó intézkedésben. A kérelmező tagállamnak ez alkalommal kizárólag azt kell bizonyítania, hogy nemzeti szabályai a közegészségügy magasabb szintű védelmét biztosítják, mint az uniós jog harmonizációs intézkedése, és nem haladják meg a cél eléréséhez szükséges mértéket.

(vö. 53., 64. pont

6.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 68. pont)

7.      Az ideiglenes intézkedésről határozó bírónak figyelembe kell vennie az elővigyázatosság elvére alapozott, illetve az egészséget fenyegető lehetséges veszélyekkel és azok súlyosságával kapcsolatos megfontolásokat, amikor azt kell eldöntenie, hogy eléggé valószínű‑e az, hogy valamely jogi aktus súlyos és helyrehozhatatlan egészségi károkat okoz. Különösen nem háríthatja el e károkat mint csupán feltételesen bekövetkezőket kizárólag azon okból, hogy az esetleges egészségi kockázatokkal kapcsolatban tudományos kételyek állnak fenn.

(vö. 73. pont)