Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 15 december 2001 av Internationaler Hilfsfonds e.V.

    (mål T-321/01)

    Rättegångsspråk: franska

Internationaler Hilfsfonds e.V., Rosbach, (Förbundsrepubliken Tyskland) har den 15 december 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Hans Kaltenecker.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

-ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 16 oktober 2001 genom vilket denna avslog sökandens begäran om medfinansiering för år 1996 och 1997,

-förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna - inbegripet kostnaderna för förfarandet inför ombudsmannen, vilket sökanden var skyldig att inleda för att ta till vara sin rätt.

Grunder och huvudargument

Sökanden har ifrågasatt kommissionens beslut av den 16 oktober 2001 att avslå tre begäran om medfinansiering som ingivits i enlighet med budgetlinjen B7-6000 beträffande medfinansiering av åtgärder tillsammans europeiska icke-statliga biståndsorganisationer på områden som berör utvecklingsländerna.

I detta beslut förklarade kommissionen att den under år 1993 i samband med prövningen av sökandens tidigare begäran om medfinansiering hade kommit till slutsatsen att sökandens begäran inte kunde bifallas, eftersom sökanden inte uppfyllde tillämpliga kriterier. Om behöriga tjänstemän en gång har ansett att en icke-statlig organisation inte kan beviljas medfinansiering med gemenskapen, innebär det beslutet att projekt som presenteras därefter inte godtas, till dess att den icke-statliga organisation uppfyller föreskrivna kriterier. Sökanden anser att detta tillvägagångssätt strider mot Europeiska unionens rättsregler och de principer som en god förvaltning måste följa.

Sökanden har även påpekat att kommissionen ständigt har vidhållit, både i det ifrågasatta beslutet och under det förfarande inför gemenskapsombudsmannen som följde efter att sökanden ingivit klagomål, att sökanden har handlat svekfullt i syfte att erhålla finansiering. Sökanden har gjort gällande att denna bedömning saknar stöd och att det ifrågasatta beslutet följaktligen är ogrundat.

____________