Sag anlagt den 18. marts 2013 - TestBioTech m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-177/13)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: TestBioTech eV (München, Tyskland), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Tyskland) og Sambucus eV (Vahlde, Tyskland) (ved K. Smith, QC, og barrister J. Stevenson)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Sagen antages til realitetsbehandling.

Kommissionens afgørelse af 8. januar 2013 om afslag på sagsøgernes anmodninger om en intern gennemgang af Kommissionens afgørelse nr. 2012/347/EU af 28. juni 2012 om tilladelse i henhold til forordning nr. 1829/2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer til Monsanto Europe SA til markedsføring af selskabets genetisk modificerede MON 87701 × MON 89788-sojabønne annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Der træffes sådanne foranstaltninger, der måtte findes fornødne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Med det første anbringende gøres det gældende, at EFSA's vurdering, hvorefter sojabønnen "i det væsentligste svarer" til dens passende sammenligningsgrundlag, er ugyldig, er støttet på en videnskabelig vurdering, som ikke blev udført i overensstemmelse med agenturets egne retningslinjer, og/eller er støttet på en åbenbart urigtig bedømmelse.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at det er i strid med EFSA's egne retningslinjer, agenturets retlige forpligtelser og/eller udgør en åbenbart urigtig bedømmelse, at det ikke har taget passende eller intet hensyn til de potentielle synergistiske/kombinationsmæssige virkninger mellem sojabønnen og andre forhold og ikke har foranlediget, at der udføres en passende toksikologisk vurdering.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at det er i strid med EFSA's egne retningslinjer, agenturets retlige forpligtelser og/eller udgør en åbenbart urigtig bedømmelse, at det ikke foranledigede, at der blev foretaget en passende immunologisk vurdering.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at EFSA's afgørelse om intet tilsyn med forbrug af sojabønnen efter markedsføringsgodkendelsen er åbenbart urigtig og/eller er behæftet med de mangler, der er fremsat i de tre første anbringender.

____________