Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2015. gada 25. marta spriedums Evropaïki Dynamiki/EADA

(lieta T‑297/09)

Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Informātikas pakalpojumu sniegšana – Pretendenta ierindošana otrajā vai trešajā vietā kaskādes procedūrā – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Ārpuslīgumiskā atbildība

1.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Interese celt prasību – Prasība, kas vērsta pret izpildītu lēmumu – Pretendenta prasība, kas publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā celta par citu konkurentu labā izpildītu lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – Pieņemamība (LESD 230. panta ceturtā daļa) (sal. ar 41.–43. punktu)

2.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (Padomes Regula Nr. 1605/2002; Komisijas Regula Nr. 2342/2002) (sal. ar 72. un 134. punktu)

3.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Pienākums pēc rakstiska pieprasījuma paziņot veiksmīgā piedāvājuma raksturlielumus un salīdzinošo izdevīgumu, kā arī tā pretendenta nosaukumu, kuram līgums piešķirts – Līgumslēdzējas iestādes pienākums sniegt pamatojumu, kurā skaidri un nepārprotami izklāstīti tiesiskie un faktiskie apstākļi, kas pamato piedāvājuma noraidīšanu un cita pretendenta piedāvājuma pieņemšanu – Piemērojamība (LESD 296. panta otrā daļa; Padomes Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 149. panta 2. punkts) (sal. ar 73.–78., 85.–89., 98., 142. un 149.–151. punktu)

4.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Norāde tikai uz pielikumiem – Nepieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkts) (sal. ar 113. punktu)

5.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Viena no šiem nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (EKL 288. panta otrā daļa) (sal. ar 180. un 181. punktu)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt EADA lēmumus, ar kuriem prasītājas piedāvājumi, kas iesniegti uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūrā EASA.2009.OP.02 par “ITS pakalpojumu” sniegšanu informācijas un komunikāciju tehnoloģiju jomā (OV 2009/S 22‑030588), ierindoti otrajā vai trešajā vietā kaskādes mehānismā, un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus, lai atlīdzinātu kaitējumu, kas šķietami nodarīts attiecīgā publiskā iepirkuma norises dēļ

Rezolutīvā daļa:

1) atcelt Eiropas Aviācijas drošības aģentūras (EADA) 2009. gada 6. jūlija lēmumu, ar kuru Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE iesniegtais piedāvājums ierindots trešajā vietā kaskādes mehānismā attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu EASA.2009.OP.02 grupu Nr. 2 (lietojumprogrammas klients – serveris, attīstīšana un uzturēšana);

2) atcelt EADA 2009. gada 10. jūlija lēmumu, ar kuru Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis iesniegtais piedāvājums ierindots otrajā vietā kaskādes mehānismā attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu EASA.2009.OP.02 grupu Nr. 3 (sistēmu, datubāžu un tīklu administrēšana);

3) atcelt EADA 2009. gada 14. jūlija lēmumu, ar kuru Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis iesniegtais piedāvājums ierindots otrajā vietā kaskādes mehānismā attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu EASA.2009.OP.02 grupu Nr. 5 (“ECM” uzņēmumu satura pārvaldīšana, uzņēmumu arhīvu pārvaldīšana un dokumentu vadības sistēmas ieviešana (tostarp uzturēšana un palīdzības sniegšana));

4) pārējā daļā prasību noraidīt;

5) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis sedz 25 % no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina 25 % no EADA tiesāšanās izdevumiem, un EADA sedz 75 % no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina 75 % no Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis tiesāšanās izdevumiem.