Kanne 22.7.2009 - Evropaïki Dynamiki v. EASA

(Asia T-297/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA)

Vaatimukset

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EASA:n päätökset, joilla se asetti toiselle ja kolmannelle sijalle tarjoukset, jotka kantaja oli jättänyt tieto- ja viestintäteknisiä palveluita koskevan avoimen tarjouskilpailun EASA.2009.OP.02 (EUVL 2009/S 22-030588) osien 1, 2, 3 ja 5 monivaiheisessa menettelyssä, ja joista ilmoitettiin kantajalle erillisillä 12.5.2009, 8.7.2009, 13.7.2009 ja 15.7.2009 päivätyillä kirjeillä sekä kaikki tätä seuranneet EASA:n asiaan liittyvät päätökset, mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimus tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa

EASA on velvoitettava korvaamaan kantajalle kysymyksessä olevasta hankintamenettelystä aiheutuneena vahinkona 6 100 000 euroa

EASA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut myös siinä tapauksessa, että kyseessä oleva kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vaatii sellaisen vastaajan päätöksen kumoamista, jolla vastaaja asetti monivaiheisessa menettelyssä toiselle ja kolmannelle sijalle kantajan tarjoukset, jotka se oli jättänyt tieto- ja viestintäteknisiä palveluita koskevassa avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä (EASA.2009.OP.02), ja jolla se teki sopimuksen tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa. Kantaja vaatii myös korvausta vahingosta, jonka se väittää kärsineensä hankintamenettelyn johdosta.

Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet.

Kantaja väittää ensiksi, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, koska se ei noudattanut varainhoitoasetuksen¹ 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa vahvistettuja poissulkemisen perusteita, kun se jätti sulkematta pois erään voittaneen yhteenliittymän jäsenen, jonka kansalliset viranomaiset olivat asettaneet syytteeseen ja joka oli jopa myöntänyt syyllistyneensä viranomaisten kanssa tehdyn sopimuksen yhteydessä lainvastaiseen toimintaan, toisin sanoen petokseen, korruptioon ja lahjontaan Euroopan unionissa ja kansainvälisesti ja toisaalta, kun se jätti sulkematta pois toisen voittaneen toimittajan jäsenen, joka oli rikkonut sopimusvelvoitteitaan Euroopan yhteisöjen komissioon nähden Näin toimiessaan vastaaja rikkoi sekä täytäntöönpanosääntöjen² 133a ja 134 artiklaa että direktiivin 2004/18/EY³ 45 artiklaa.

Kantaja vetoaa lisäksi vastaajan väitettyyn ammattitoiminnassaan tekemään vakavaan virheeseen, joka perustuu siihen, että eräs voittaneista tarjouksen tekijöistä on mahdollisesti käyttänyt alihankkijoita, jotka eivät ole sijoittautuneet WTO/GPA -maihin.

Kantaja väittää toiseksi, että vastaaja on syyllistynyt ilmeisiin arviointivirheisiin ja että se ei ole esittänyt perusteluja, mikä on vastoin varainhoitoasetusta ja sen täytäntöönpanosääntöjä sekä vastoin direktiiviä 2004/18/EY ja EY 253 artiklaa. Kantaja toteaa, että vastaaja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska eräs voittaneista tarjouksen tekijöistä ei ollut täyttänyt tarjouseritelmän kriteereitä.

____________

¹ - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

² - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).

³ - Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).