Tožba, vložena 10. aprila 2009 - Dover proti Parlamentu

(Zadeva T-149/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Združeno kraljestvo) (zastopniki: D. Vaughan, QC Barrister, M. Lester, Barrister, in M. French, Solicitor)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi tožeče stranke

Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

v skladu s členom 64 Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se opravijo ukrepi procesnega vodstva, kot so navedeni v tožbi;

Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tej tožbi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta D(2009) 4639 z dne 29. januarja 2009 o povračilu nadomestila za parlamentarno pomoč.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja pet tožbenih razlogov.

Prvič, trdi, da je Parlament napačno razložil in uporabil člen 14 Pravilnika o stroških in nadomestilu poslancev Evropskega parlamenta (Pravilnik PSN) s tem, da je poskušal med drugim tožeči stranki z retroaktivnim učinkom postaviti obremenjujoče pogoje, ki v upoštevnem času niso bili pogoji za člane Evropskega parlamenta, in s tem, da ni natančno določil, kateri izdatki so bili neupravičeno izplačani.

Drugič, trdi, da je Parlament kršil načelo pravne varnosti, ko se je oprl na domnevni "konflikt interesov", saj je ravnal v nasprotju s preteklimi običaji in prakso, v neskladju z njegovimi objavljenimi pravili ter ne da bi postavil jasna in pregledna merila. Tožeča stranka trdi, da odločba Parlamenta nima pravne in dejanske osnove.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da Parlament ni upošteval temeljnih postopkovnih zahtev iz člena 27 PNP glede, med drugim, predhodnega posvetovanja s kvestorji, utemeljitve okoliščin "izrednega primera", zaslišanja tožeče stranke pred sprejetjem odločbe ter glede zahteve, da mora odločbo sprejeti predsedstvo.

Četrtič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka od nje zahtevala povračilo DDV, ne da bi za to imela pravno podlago.

Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je Parlament prezgodaj posredoval zadevo OLAF, s čimer je kršil njeno pravico do obrambe in za kar ni imel pravne podlage ali utemeljitve.

____________