A HL-ben megjelent közlemények
Guido Strack által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset
(T-225/05. sz. ügy)
(Az eljárás nyelve: német)
Guido Strack (lakóhelye: Köln [Németország], képviseli: J. Mosar ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
vegyen tudomást a felperes által a személyzeti szabályzat 91. cikke alapján benyújtott keresetről;
a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és alaposnak;
semmisítse meg az alperes panaszt elutasító 2005. március 22-i határozatát;
semmisítse meg az alperes 2003. november 19-i elutasító határozatát;
semmisítse meg a COM/A/057/04 sz. pályázati eljárást;
kötelezze az alperest 5000 euró összegű kártérítés fizetésére az alperes által jogellenesen lefolytatott pályázati eljárás, illetve az elkésetten és csak többszöri érdeklődést követően kézbesített elutasító határozat miatt elszenvedett erkölcsi károk fejében;
kötelezze az alperest az eljárási és további költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek:
A felperes részt vett a COM/A/057/04 sz. pályázati eljáráson. 2004. november 19-i levelével az alperes azt közölte vele, hogy nem vették figyelembe a pályázatát. A felperes által e határozat ellen benyújtott panaszt az Európai Közösségek Bizottsága 2005. március 18-i határozatával elutasította. A jelen kereset a kinevezésre jogosult hatóság 2005. március 18-i, a panasz tárgyában hozott határozatának formájában hozott 2004. november 19-i határozata, illetve a COM/A/057/04 sz. pályázati eljárás megsemmisítésére irányul.
Keresetét a felperes öt indokkal támasztja alá. Elsősorban arra hivatkozik, hogy a versenyvizsga sérti az Európai Bizottság középvezetői szintre vonatkozó 2004. április 28-i határozatát (C(2004)15997, VM 73-2004), mivel az előválogatást végző bizottságban nem vett részt másik főigazgatóságról delegált tag. Ezen kívül az eljárás az Európai Közösségek személyzeti szabályzatának 11. cikkét, illetve 22a. cikkének (3) bekezdését is sérti, mivel a pályázók kiválasztásában az előválogatást végző bizottságból két tag vett részt. Harmadsorban, a felperes az Európai Közösségek személyzeti szabályzatának 2., 4., 5., 7. és 29. cikkének megsértését kifogásolja, mivel álláspontja szerint a kinevezésre jogosult hatóság nem a legalkalmasabb pályázót választotta ki. Ezen túlmenően, a 2004. november 19-i elutasító határozat a felperes szerint az Európai Közösségek személyzeti szabályzatának 25. cikkét sérti, mivel nem tartalmaz indokolást. Végül a felperes előadja, hogy az alapjogi charta 41. cikkében foglalt gondos ügyintézés elve, valamint a gondoskodási kötelezettség elve is sérelmet szenvedett, mivel a felperest nem értesítették szabályszerűen arról, hogy az állást mással töltötték be.
____________