Acțiune introdusă la 8 martie 2024 – AF/Consiliul

(Cauza T-154/24)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: AF (reprezentanți: A. Guillerme și F. Patuelli, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea raportului final de evaluare al reclamantei pentru anul 2022;

obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri pentru prejudiciile materiale și morale cauzate reclamantei, legate de retrogradarea nejustificată a evaluării și atribuirea unor calificative inferioare nejustificate reclamantei, evaluată la 30 000 de euro ex aequo et bono pe o bază provizorie, care poate face obiectul unei majorări în cursul procedurii și la care se adaugă dobânzi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la plata integrală, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare, majorată cu 3,5 puncte procentuale;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

Primul motiv întemeiat pe faptul că raportul de evaluare al reclamantei pentru anul 2022 este bazat pe fapte incorecte din punct de vedere material.

În această privință, reclamanta consideră că raportul său de evaluare pentru anul 2022 este bazat pe afirmații false sau incorecte pentru a justifica calificativele acordate reclamantei. Întemeiate pe probele furnizate de reclamantă, considerațiile formulate de evaluatori în cadrul raportului de evaluare al reclamantei sunt bazate pe mai multe fapte incorecte.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că raportul final de evaluare este afectat de erori vădite de apreciere.

Pe baza probelor furnizate de reclamantă, concluziile deduse de evaluatori nu pot fi primite ca fiind exacte sau coerente. În fapt, ele nu sunt plauzibile, în special în ceea ce privește probele prezentate pentru justificarea calificativelor inferioare acordate reclamantei.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei de a fi ascultată și a principiului bunei administrări.

Reclamanta a fost lipsită de oportunitatea de a recunoaște și de a răspunde la faptele specifice invocate care au condus la retrogradarea calificativelor sale de către evaluatorii săi. În caz contrar, ar fi fost în măsură să demonstreze, așa cum s-a arătat în cadrul celui de al doilea motiv, că faptele invocate erau complet eronate, și probabil să îi convingă pe evaluatorii săi să procedeze la o reexaminare a evaluării acesteia, orientată în sensul ameliorării evaluării ei, anterior finalizării evaluării.

____________