Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 14. júla 2023 – FB/European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.
(vec C-440/23, European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.)
Jazyk konania: angličtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: FB
Žalované: European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.
Prejudiciálne otázky
Má sa [článok] 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že porušenie slobody poskytovania služieb všeobecným zákazom online výherných automatov v členskom štáte spotrebiteľa (štáte určenia) voči prevádzkovateľom online kasín, ktorí majú licenciu a sú regulovaní v štáte pôvodu (Malta), nemožno odôvodniť závažnými dôvodmi všeobecného dobra,
ak členský štát určenia zároveň na všetkých miestach povoľuje súkromným prevádzkovateľom podobné hry v kamenných prevádzkach s licencovanými výhernými automatmi v herniach a reštauráciách, intenzívnejšie hry v kamenných kasínach, licencované národné lotériové prevádzky štátnych lotérií vo viac ako 20 000 agentských predajniach, ktoré sú určené pre verejnosť, a
povoľuje licencované online herné činnosti súkromným prevádzkovateľom športových stávok a stávok na kone a súkromným online sprostredkovateľom lotérií, ktorí predávajú produkty štátnych lotérií a iných licencovaných lotérií,
pričom ten istý členský štát – v rozpore s rozsudkami [omissis] [Súdneho dvora] vo veciach Deutsche Parkinson (C-148/151 , bod 35), Markus Stoß (C-316/072 ) a Lindman (C-42/023 ) – zjavne nepredložil vedecké dôkazy preukazujúce, že tieto hry predstavujú osobitné nebezpečenstvo, ktoré významne prispieva k dosiahnutiu cieľov sledovaných jeho právnou úpravou, najmä v predchádzaní problémovým hazardným hrám, a
že vzhľadom na takéto nebezpečenstvo možno obmedzenie zákazu online výherných automatov na rozdiel od všetkých ponúk hier, ktoré sú povolené pre online a výherné automaty v kamenných prevádzkach považovať za vhodné, povinné a primerané na dosiahnutie cieľov sledovaných právnych úpravou.
Má sa článok 56 TFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu úplného zákazu online kasínových hazardných hier, ktorý je uvedený v § 4 ods. 1 a 4 nemeckej zmluvy medzi spolkovými krajinami o hazardných hrách (ďalej len „GlüStV“), ak nemecká právna úprava hazardných hier (Štátna zmluva o hazardných hrách, ďalej len „GlüStV“) podľa jej § 1, nemá za cieľ úplný zákaz hazardných hier, ale jej cieľom je [omissis] „smerovanie prirodzeného hráčskeho inštinktu obyvateľstva do riadených a kontrolovaných kanálov, ako aj potláčanie rozvoja a šírenia nepovolených hazardných hier na čiernych trhoch“ a existuje značný dopyt hráčov po online výherných automatoch?
Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že všeobecný zákaz ponúk online kasín nemožno uplatniť, ak
sa vlády všetkých spolkových krajín tohto členského štátu už dohodli, že proti nebezpečenstvu takýchto ponúk online hazardných hier možno účinnejšie bojovať prostredníctvom systému predchádzajúceho úradného povolenia než úplným zákazom a
vypracovali a odsúhlasili budúci regulačný rámec prostredníctvom príslušnej štátnej zmluvy, ktorá nahradí úplný zákaz systémom predchádzajúceho povolenia,
a v očakávaní tejto budúcej regulácie sa rozhodli akceptovať zodpovedajúce ponuky hazardných hier bez nemeckého povolenia za predpokladu splnenia určitých požiadaviek, a to až do vydania nemeckých licencií,
aj keď podľa [omissis] Winner Wetten [(C-409/061 )] nemožno právo Únie dočasne pozastaviť.
Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že členský štát určenia nemôže odôvodniť vnútroštátnu právnu úpravu závažnými dôvodmi spoločného dobra, ak
takáto právna úprava zakazuje spotrebiteľom uzatvárať licencované cezhraničné stávky v inom členskom štáte (štáte pôvodu) na lotérie s licenciou v členskom štáte určenia, ktoré sú v tomto štáte povolené a regulované, a
ak sú lotérie licencované v členskom štáte určenia a cieľom právnej úpravy je ochrana hráčov a maloletých
a ak je cieľom právnej úpravy licencovaných stávok na lotérie v členskom štáte pôvodu tiež ochrana hráčov a maloletých a ak poskytuje rovnakú úroveň ochrany ako právna úprava lotérií v štáte určenia?
Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že toto pravidlo bráni vymáhaniu stávok, ktoré boli prehraté v rámci účasti na (sekundárnych) lotériách na základe údajnej nezákonnosti transakcií z dôvodu neexistencie licencie v členskom štáte spotrebiteľa, ak
takáto licencia pre súkromné (sekundárne) lotérie je na základe zákona vylúčená
a toto vylúčenie je vnútroštátnymi súdmi odôvodnené uvádzaným rozdielom medzi tipom na výsledok lotérie organizovanej štátom a stávkou na výsledok štátnej lotérie u organizátora, ktorý je súkromným subjektom?
Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vymáhaniu stávok prehratých v rámci účasti na (sekundárnych) lotériách na základe údajnej nezákonnosti transakcií z dôvodu neexistencie licencie v členskom štáte spotrebiteľa, ak
zo zákona sú takéto licencie pre súkromné (sekundárne) lotérie vylúčené
a ak je toto vylúčenie v prospech štátnych organizátorov lotérií odôvodnené vnútroštátnymi súdmi údajným rozdielom medzi tipom podaným u štátneho prevádzkovateľa na výsledok lotérie organizovanej štátom a stávkou u organizátora, ktorý je súkromným subjektom, na výsledok tej istej štátnej lotérie?
Má sa článok 56 ZFEÚ a zákaz zneužitia práva ([omissis] Niels Kratzer [C-423/151 ]) vykladať v tom zmysle, že bránia nároku na vrátenie prehratých stávok z dôvodu neexistencie nemeckého povolenia a bezdôvodného obohatenia, ak je organizátor licencovaný orgánmi iného členského štátu a je pod ich dohľadom a pohľadávky a nároky hráča na zaplatenie sú chránené právom členského štátu, v ktorom má organizátor sídlo?
____________
1 EU:C:2016:776.
1 EU:C:2010:504.
1 EU:C:2003:613.
1 EU:C:2010:503.
1 EU:C:2016:604.