Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 13. julija 2023 – Association Protéines France in drugi/Ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
(Zadeva C-438/23, Protéines France in drugi)
Jezik postopka : francoščina
Predložitveno sodišče
Conseil d'État
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeče stranke: Association Protéines France, Union végétarienne européenne, Association végétarienne de France, Beyond Meat Inc.
Tožena stranka: Ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
Zadevne stranke: 77 Foods SAS, Les Nouveaux Fermiers SAS, Umiami SAS, NxtFood SAS, Nutrition et santé SAS, Olga SAS
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je treba določbe člena 7 Uredbe (EU) št. 1169/20111 s katerimi se zahteva, da se potrošnikom zagotovijo informacije, ki niso zavajajoče glede identitete, narave in lastnosti živil, razlagati tako, da v smislu in za namene člena 38(1) te uredbe izrecno harmonizirajo vprašanje uporabe imen proizvodov živalskega izvora iz sektorjev mesnih, suhomesnatih in ribjih proizvodov za opis, trženje ali promocijo živil, ki vsebujejo rastlinske beljakovine, ki bi lahko bila zavajajoča za potrošnika, s čimer državi članici preprečujejo, da bi v to vprašanje posegla s sprejetjem nacionalnih ukrepov, ki urejajo ali prepovedujejo uporabo takih imen?
2. Ali je treba določbe člena 17 Uredbe (EU) št. 1169/2011, ki določajo, da je ime, po katerem se živilo prepozna, ob neobstoju pravnega imena njegovo običajno ime ali opisno ime, v povezavi z določbami odstavka 4 dela A Priloge VI k tej uredbi razlagati tako, da v smislu in za namene člena 38(1) te uredbe izrecno harmonizirajo vprašanje vsebine in uporabe imen, ki niso pravna imena in ki označujejo živila živalskega izvora, za opis, trženje ali promocijo živil, ki vsebujejo rastlinske beljakovine, tudi v primeru popolne nadomestitve vseh sestavin živalskega izvora, ki sestavljajo živilo, s sestavinami rastlinskega izvora, s čimer državi članici preprečujejo, da bi v to vprašanje posegla s sprejetjem nacionalnih ukrepov, ki urejajo ali prepovedujejo uporabo takih imen?
3. Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen, ali izrecna harmonizacija, izvedena v smislu in za namene člena 38(1) Uredbe (EU) št. 1169/2011 z določbami členov 7 in 17 te uredbe v povezavi z določbami odstavka 4 dela A Priloge VI k tej uredbi, nasprotuje:
(a) temu, da država članica sprejme nacionalni ukrep, ki določa naložitev upravnih sankcij v primeru neupoštevanja zahtev in prepovedi, ki izhajajo iz določb te uredbe?
(b) temu, da država članica sprejme nacionalni ukrep, ki določa deleže rastlinskih beljakovin, pod katerimi bi bila za opis, trženje ali promocijo živil, ki vsebujejo rastlinske beljakovine, še naprej dovoljena uporaba imen, ki niso pravna imena in ki označujejo živila živalskega izvora?
4. Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen, ali določbe členov 9 in 17 Uredbe (EU) št. 1169/2011 državi članici dovoljujejo:
(a) da sprejme nacionalni ukrep, ki določa deleže rastlinskih beljakovin, pod katerimi je za opis, trženje ali promocijo živil, ki vsebujejo rastlinske beljakovine, dovoljena uporaba imen, ki niso pravna imena in ki označujejo živila živalskega izvora?
(b) da sprejme nacionalni ukrep, ki prepoveduje uporabo nekaterih običajnih ali opisnih imen, tudi če jih spremljajo dodatne navedbe, ki zagotavljajo pošteno obveščanje potrošnika?
(c) da ukrepa iz četrtega vprašanja, točki (a) in (b), sprejme izključno za proizvode, ki se proizvajajo na njenem ozemlju, ne da bi v tem primeru kršila načelo sorazmernosti teh ukrepov?
____________
1 Uredba (EU) št. 1169/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o zagotavljanju informacij o živilih potrošnikom (UL 2011, L 304, str. 18).