Tužba podnesena 2. srpnja 2013. – Helenska Republika protiv Komisije
(Predmet T-346/13)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Tužitelj: Helenska Republika (zastupnici: I. Chalkias, X. Basakou i A. Vasilopoulou)
Tuženik: Europska komisija
Zahtjevi
Tužitelj zahtijeva od Općeg suda da
– poništi Provedbenu odluku Komisije 2013/214/EU od 2. svibnja 2013. koja izuzima iz financiranja Europske unije određene izdatke koji nastanu državama članicama u okviru komponente za jamstva Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EAGGF), Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EAGF) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EAFRD), priopćenu pod brojem C(2013) 2436 i objavljenu u SL 2013 L 123, str. 11., i to u dijelu koji se odnosi na Helensku Republiku, i
naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U odnosu na financijske korekcije koje su određene osporavanom Provedbenom odlukom Komisije od 2. svibnja 2013. koja izuzima iz financiranja Europske unije određene izdatke koji nastanu državama članicama u okviru Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EAGGF), Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EAGF) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EAFRD), priopćenu pod brojem C(2013) 2436 i objavljenu u SL 2013 L 123, str. 11., u dijelu u kojem se tom odlukom određuje financijska korekcija za Helensku Republiku u iznosu od 6.175.094,49 eura za izdatke koji su joj nastali u okviru Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj, grana 2., 2007.-2013., mjere koje se odnose na površinu za financijske godine 2009. i 2010. (godine za podnošenje zahtjeva 2008. i 2009.), Helenska Republika iznosi sljedeće tužbene razloge za poništenje:
U okviru prvog tužbenog razloga za poništenje, Helenska Republika tvrdi da odluci nedostaje pravna osnova i obrazloženje po pitanju predložene paušalne korekcije od 5 %, s obzirom na to da provjere na licu mjesta svih preuzetih obveza nisu izvršene na svim poljoprivrednim česticama iz zahtjeva za pomoć za godine na koje se odnosi istraga.
U okviru drugog tužbenog razloga za poništenje, Helenska Republika tvrdi da je odluka o određivanju paušalne korekcije od 2 %, zbog općenito utvrđenih nedostataka u sljedivosti AEM nadzornih izvještaja, u suprotnosti s člankom 28. stavkom 1. Uredbe Komisije br. 796/20041 , donesena na temelju činjeničnih pogrešaka te da u svakom slučaju nisu navedeni razlozi odluke.
U okviru trećeg tužbenog razloga za poništenje, Helenska Republika tvrdi da odluci nedostaje pravna osnova i obrazloženje po pitanju određivanja paušalne korekcije od 2 % u posebnim područjima „Organska poljoprivreda„ i „Organski uzgoj stoke“ s obzirom na to da je uz provođenje, kako je to dokazano tijekom postupka, posebnih provjera koje se odnose na mjere u pitanju od strane specijaliziranih akreditiranih nadzornih tijela agencija za plaćanja bila dužna provesti i vlastiti nadzor.
U okviru četvrtog tužbenog razloga za poništenje, Helenska Republika tvrdi da je predloženom paušalnom korekcijom od 5 % prekršeno načelo proporcionalnosti s obzirom na to da se određene obveze, a posebno one koje se odnose na uporabu gnojiva, proizvoda za zaštitu bilja, pesticida i drugih sličnih tvari, prate uglavnom vizualno. Obrazloženje odluke koje je Komisija navela je nedorečeno odnosno proturječno.
____________1 Uredba Komisije (EZ) br. 796/2004 od 21. travnja 2004. kojom se utvrđuju podrobna pravila za provedbu uvjeta međusobnog usklađivanja, modulacije i cjelovitog sustava upravljanja i nadzora nad plaćanjem iz Uredbe Vijeća (EZ) br. 1782/2003, kojom se utvrđuju zajednička pravila za programe izravne potpore unutar zajedničke poljoprivredne politike te određeni programi potpore poljoprivrednicima (SL 2004 L 141, str. 18.).