Acțiune introdusă la 2 iulie 2013 – Republica Elenă/Comisia
(Cauza T-346/13)
Limba de procedură: greaca
Părțile
Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: Chalkias Ioannis Konstantinos, Basakou Xanthi, Vasilopoulou Antonia Evanthia, agenți)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei 2013/214/UE din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2013) 2436] (JO L 123, p. 11), în măsura în care exclude anumite cheltuieli efectuate de Republica Elenă, și
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Cu privire la corecțiile financiare impuse prin Decizia atacată de punere în aplicare a Comisiei din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2013) 2436] (JO L 123, p. 11), în măsura în care această decizie impune Republicii Elene o corecție financiară totală de 6 175 094,49 euro pentru cheltuieli efectuate de Republica Elenă în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală, axa 2, 2007-2013, măsuri referitoare la teritoriu din exercițiile financiare 2009 și 2010 (ani de formulare a cererilor 2008 și 2009), Republica Elenă invocă următoarele motive de anulare:
Prin primul motiv de anulare, Republica Elenă susține că decizia este lipsită de temei legal și de motivare în ceea ce privește corecția forfetară propusă de 5 %, având în vedere că controalele la fața locului ale tuturor angajamentelor asumate nu au fost efectuate pe toate parcelele agricole vizate de cererile de ajutor referitoare la anii fiscali relevanți în scopul efectuării anchetei.
Prin al doilea motiv de anulare, Republica Elenă neagă faptul că decizia referitoare la impunerea unei corecții forfetare de 2 % în urma constatării unor deficiențe privind trasabilitatea rapoartelor de control pentru măsurile agro-ambientale în general, încălcându-se articolul 28 alineatul (1) din Regulamentul nr. 796/2004 al Comisiei1 , a fost adoptată pe baza unor erori de fapt și este în orice caz nemotivată.
Prin al treilea motiv de anulare, Republica Elenă afirmă că decizia nu are temei legal și motivare în ceea ce privește impunerea unei corecții forfetare de 2 % în sectoarele distincte „Producția ecologică” și „Creșterea șeptelului bio”, din moment ce, pe lângă efectuarea, cu dovezi, în cursul procedurii, a unor controale specifice cu privire la măsurile în discuție de către organele de control specializate și autorizate, entitatea care acordă finanțarea era obligată să efectueze controale proprii.
Prin al patrulea motiv de anulare, Republica Elenă invocă încălcarea principiului proporționalității prin corecția forfetară propusă de 5 % întrucât anumite angajamente și în special cele referitoare la utilizarea îngrășămintelor, a produselor de protecție a plantelor, a pesticidelor sau a altor substanțe aferente sunt controlate în principal de visu. Decizia Comisiei este motivată în mod necorespunzător, dacă nu contradictoriu.
____________1 Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori (JO 2004 L 141, p.18, Ediție specială, 3/vol. 56, p. 210).