Language of document : ECLI:EU:T:2015:926

Asia T‑343/13

CN

vastaan

Euroopan parlamentti

Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Parlamentille osoitettu vetoomus – Tiettyjen henkilötietojen levittäminen parlamentin internetsivustolla – Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeistä rikkomista ei ole

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.12.2015

1.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Riittävän ilmeinen unionin oikeuden rikkominen – Edellytys siitä, että toimielimet ovat selvästi ja vakavasti ylittäneet harkintavaltansa rajat – Henkilötietojen suojaa koskevien sääntöjen rikkominen kuuluu sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun alaan

(SEUT 340 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 45/2001)

2.      Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Terveyteen liittyvät tiedot – Käsite – Laaja tulkinta – Rajat

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 1 kohta)

3.      Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Käsittelyn on oltava laillista – Asianomaisen suostumus – Käsite – Arkaluontoisia tietoja sisältävän vetoomuksen jättäminen Euroopan parlamentin internetsivustolle – Vetoomuksen jättäjälle ennen vetoomuksen jättämistä toimitetut tiedot, joiden perusteella vetoomuksen jättäjän on mahdollista arvioida sitä, missä määrin hänen vetoomuksensa on yleisön saatavilla – Käsittelyn laillisuus

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 2 artiklan h alakohta, 5 artiklan d alakohta ja 10 artiklan 2 kohdan a alakohta)

4.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Riittävän ilmeinen unionin oikeuden rikkominen – Sellaisiin lainvastaisuuksiin vetoamista, jotka johtuvat kolmansien oikeuksien rikkomisesta, ei voida hyväksyä

(SEUT 340 artiklan toinen kohta)

5.      Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Oikeus tietojen poistamiseen – Edellytys – Kyseisten tietojen lainvastainen käsittely – Laillisesti käsiteltyjen tietojen poistaminen huomaavaisuudesta – Toimiminen kohtuullisessa ajassa

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 16 artikla)

6.      Perusoikeudet – Yksityiselämän kunnioittaminen – Henkilötietojen suoja – Tietojen ilmaiseminen asianomaisen henkilön suostumuksella – Yksityiselämään ei ole puututtu

7.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset edellytykset – Yhden edellytyksen täyttymättä jääminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan

(SEUT 340 artiklan toinen kohta)

8.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisella toimella aiheutunut todellinen ja varma vahinko – Aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys – Todistustaakka

(SEUT 340 artiklan toinen kohta)

9.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Syy-yhteys – Oikeudenkäyntiä edeltäneestä menettelystä aiheutuneista menoista syntynyt vahinko – Kantajan vapaasta valinnasta aiheutuvat menot – Syy-yhteyttä vahingon ja toimielimen menettelyn välillä ei ole

(SEUT 340 artiklan toinen kohta)

1.      Sopimussuhteen ulkopuolisen unionin vastuun alalla unionin toimielinten lainvastaista menettelyä koskeva edellytys merkitsee sitä, että yksityisille oikeuksia antavaa oikeussääntöä on rikottu riittävän ilmeisellä tavalla. Ratkaiseva arviointiperuste unionin oikeuden rikkomisen luokittelemiseksi riittävän ilmeiseksi on unionin toimielimen harkintavallalle asetettujen rajojen ilmeinen ja vakava ylittäminen.

Koska unionin toimielinten ja elinten toimien osalta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklassa suojeltua oikeutta henkilötietojen suojaan kehitetään yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetussa asetuksessa N:o 45/2001 ja kunkin toimielimen antamissa mainitun asetuksen täytäntöönpanoa koskevissa säännöissä, näiden eri säännösten tarkoituksena on antaa yksityisille oikeuksia. Näin ollen kantaja voi vedota niihin vahingonkorvauskanteessaan.

(ks. 44 ja 47 kohta)

2.      Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 1 kohdassa olevaa ilmaisua ”terveyteen liittyvät tiedot” on tulkittava sillä tavoin laajasti, että se käsittää kaikki niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin henkilön terveyteen liittyviä tekijöitä koskevat tiedot. Tätä käsitettä ei kuitenkaan voida ulottaa niin laajaksi, että se kattaisi sellaiset ilmaisut, joilla ei paljasteta mitään henkilön terveyteen tai sairauteen liittyviä seikkoja.

(ks. 50 kohta)

3.      Koska yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun asetuksen N:o 45/2001 2 artiklan h alakohdassa ei aseteta mitään muotoa koskevia edellytyksiä henkilötietojen käsittelyä koskevalle henkilön suostumukselle, vetoomuksen jättämistä Euroopan parlamentille voidaan pitää asianomaisen henkilön tahdonilmaisuna.

Parlamentin internetsivustollaan vetoomuksen julkisuudesta antamien tietojen huolellisen lukemisen myötä kohtuullisen tarkkaavaisen vetoomuksen esittäjän olisi pitänyt voida arvioida toimintansa vaikutusta ja seurauksia. Tältä osin kun kyse on vetoomuksesta, joka koskee sitä, ettei unionin toimielin ole asianmukaisesti ottanut huomioon unionin virkamiehen ja hänen poikansa terveydentilaa mainitun virkamiehen uran kannalta, mainittu tahdonilmaisu oli yksilöity, koska parlamentti ilmoitti vetoomuksen jättäjälle vetoomusta jätettäessä, että hänen kantelunsa olisi nähtävillä internetissä, ja vetoomuksen jättäjä antoi nimenomaisen suostumuksensa ruksaamalla lomakkeen kohdat, jotka koskivat julkista käsittelyä ja internetissä nähtävillä olevaan rekisteriin merkitsemistä, eikä hänen suostumustaan tarvitse epäsuorasti päätellä mistään toiminnasta. Näin ollen on katsottava, että vetoomuksen jättäjä on antanut asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetun nimenomaisen suostumuksensa terveyttään koskevien arkaluonteisten tietojen ilmaisemiselle. Samat näkökohdat koskevat soveltuvin osin muiden henkilötietojen kuin vetoomuksen jättäjän arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyä.

Lisäksi niiden henkilötietojen, jotka eivät kuulu asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 1 kohdassa mainittuihin tietoihin, kuten vetoomuksen jättäjän uraa koskevat tiedot, käsittelyyn sovelletaan asetuksen N:o 45/2001 5 artiklaa. Mainitun asetuksen 5 artiklan d alakohdan mukaan käsittely voidaan suorittaa muun muassa silloin, kun kyseinen henkilö on yksiselitteisesti antanut suostumuksensa. Toisin sanoen käsittely voidaan suorittaa, kun kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa varmasti ja selvästi. Tältä osin siinä missä asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 2 kohdan a alakohdassa edellytetään, että suostumus on nimenomainen, kyseisen asetuksen 5 artiklan d alakohdassa edellytetään yksiselitteisesti annettua suostumusta. Arkaluonteisten henkilötietojen luonne huomioon ottaen on loogista katsoa, että asetuksen N:o 45/2001 5 artiklan d alakohdassa suostumukselle asetetut edellytykset eivät voi olla tiukempia kuin kyseisen asetuksen 10 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetyt edellytykset.

(ks. 59, 70, 74 ja 76–79 kohta)

4.      Unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun alalla sen edellytyksen, joka koskee yksityisille oikeuksia perustavan oikeussäännön rikkomista, tehokkaan vaikutuksen takaamiseksi on välttämätöntä, että se oikeussääntö, johon vedotaan, tarjoaa todellista suojaa sille henkilölle, joka siihen vetoaa, ja että kyseinen henkilö on siis yksi niistä, joille kyseinen sääntö antaa oikeuksia. Korvauksen perustana ei voi olla sellainen oikeussääntö, joka ei suojele kyseistä yksityistä siltä lainvastaisuudelta, johon tämä vetoaa, vaan toista yksityistä. Tästä syystä kantaja ei voi vahingonkorvauskanteensa yhteydessä vedota sellaisiin lainvastaisuuksiin, jotka johtuvat kolmannen henkilön oikeuksien väitetystä rikkomisesta.

(ks. 86 kohta)

5.      Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun asetuksen N:o 45/2001 16 artiklassa säädetään oikeudesta saada henkilötiedot poistettua ainoastaan siinä tapauksessa, että käsittely on laitonta. Näin ollen tähän säännökseen ei voida vedota poistamispyynnön tueksi, kun käsittely on laillista. Se, että kyseessä oleva unionin toimielin on päättänyt suostua poistamista koskevaan pyyntöön, ei merkitse itsessään alkuperäisen käsittelyn lainvastaisuuden myöntämistä.

Tältä osin Euroopan parlamentin antamien asetuksen N:o 45/2001 täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen 12 artiklan 3 kohdassa säädetään, että kun henkilötietojen poistamista koskeva pyyntö hyväksytään, tiedot on poistettava viipymättä. Tämä sääntö koskee tilanteita, joissa pyyntö hyväksytään, koska se on perusteltu eli koska käsittely on laitonta. Näissä olosuhteissa on loogista, että poistaminen on toteutettava viipymättä. Sitä vastoin siinä tapauksessa, että pyyntö ei ole perusteltu, mutta siihen suostutaan huomaavaisuudesta, ei ole syytä asettaa velvollisuutta poistaa tiedot viipymättä. Tällaisessa tapauksessa parlamentilla on ainoastaan velvollisuus toteuttaa lupauksensa kohtuullisessa ajassa.

(ks. 90 ja 100 kohta)

6.      Sen osalta, että unionin toimielin ilmaisee henkilötietoja, ei voida katsoa, että kyse olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa tarkoitetusta viranomaisten puuttumisesta yksityiselämään silloin, kun kyseinen henkilö antaa suostumuksensa tietojen julkaisulle.

(ks. 107 kohta)

7.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 110 kohta)

8.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 118 ja 119 kohta)

9.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 123 ja 124 kohta)