30. aprillil 2010 esitatud hagi - Maximuscle Limited versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

(kohtuasi T-198/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor N. Phillips ja barrister G. Fernando)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)

Hageja nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 26. jaanuari 2010. aasta otsus asjas R 1621/2008-1 ning suunata asi tagasi;

teise võimalusena muuta Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 26. jaanuari 2010. aasta otsust asjas R 1621/2008-1;

mõista kulud, k.a ühtlustamiskoja menetluses kantud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk "GAKIC" klassidesse 5, 30 ja 32 kuuluvatele kaupadele.

Ühenduse kaubamärgi omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: hageja

Tühistamisosakonna otsus: lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata ning seega kõnealuse ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamise taotlus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) kordas tühistamisosakonna viga ning leidis vääralt, et nõuetes tuginetakse artikli 7 lõike 1 punktile d, ii) pidas ekslikult oluliseks asjaolu, et aminohape (glycine-alpha-ketoisocaproic acid, lühend GAKIC) on Ühendriikides patenteeritud toidulisand, iii) ei võtnud teatavaid registreerimiskuupäevast hilisemat aega puudutavaid tõendeid arvesse, kuna hindas nende tõenduslikku väärtust olematuks, iv) ei arvestanud teatava tõendiga põhjusel, et see puudutab hagejaga seotud kodulehekülge, v) asus ebajärjekindlale seisukohale seoses asjaoluga, kas GAKIC on aminohappe glycine-alpha-ketoisocaproic acid lühend, vi) moonutas tõendeid ja ei pidanud piisavalt oluliseks tõendit selle kohta, et "GAKIC" on aminohappe glycine [(G)]-alpha [(A)]-ketoisocaproic [(KIC)] acid lihtne lühend, ning vii) järeldas vääralt, et mõiste "GAKIC" suurtähed annavad sellele sõnale kaubamärgi olemuse.

____________