Odvolanie podané 8. februára 2024: German Khan proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 29. novembra 2023 vo veci T-333/22, Khan/Rada
(vec C-111/24 P)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: German Khan (v zastúpení: T. Marembert a A. Bass, avocats)
Ďalší účastník konania: Európska rada
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2023, Khan/Rada (T-333/22),
následne meritórne rozhodol o žalobe a:
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľa,
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľa,
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1530 zo 14. septembra 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľa,
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/1529 zo 14. septembra 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľa.
subsidiárne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2023, Khan/Rada (T-333/22) a vec vrátil Všeobecnému súdu na rozhodnutie,
v každom prípade uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza osem odvolacích dôvodov:
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 7 a 47 Charty základných práv, ako aj na porušení podstatných formálnych náležitostí a článku 36 Štatútu Súdneho dvora z dôvodu nedostatočného odôvodnenia. Napadnutý rozsudok porušuje právo odvolateľa na účinný prostriedok nápravy a jeho právo na dobrú povesť tým, že nepreskúmal všetky tvrdenia týkajúce sa nepravdivosti tvrdení Rady, pokiaľ ide o kritérium stanovené v článku 2 ods. 1 písm. d) rozhodnutia 2014/145, v znení zmien, a v článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia 269/2014, v znení zmien.
Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145, v znení zmien, a článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 269/2014, v znení zmien, keďže Všeobecný súd v napadnutom rozsudku nesprávne vyložil pojem „poprední“ podnikatelia.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 29 ZEÚ a článku 215 ods. 2 ZFEÚ. Napadnutý rozsudok nesprávne uvádza, že predmetné ustanovenia umožňujú postihovať kategórie osôb bez dostatočnej väzby na systém, na ktorý chce Únia vyvíjať tlak.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, vlastníckeho práva a slobody podnikania. Výklad článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145, v znení zmien, a článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 269/2014, v znení zmien, prijatý v napadnutom rozsudku, nie je v súlade s uvedenými zásadami.
V piatom odvolacom dôvode sa Všeobecnému súdu vytýka, že skreslil význam a rozsah dôkazu Rady č. 2 a prílohy C5 odvolateľa tým, že ponechal jeho návrhy bez odpovede. Odôvodnenie napadnutého rozsudku je okrem toho nedostatočné a rozporuplné, čo je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ a článkom 36 Štatútu Súdneho dvora.
Šiesty a siedmy odvolací dôvod sú založené na porušení článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145, v znení zmien, a článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia 269/2014, v znení zmien. Všeobecnému súdu sa vytýka, že údajne skreslil dôkazy a porušil podstatné formálne náležitosti a povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ a článku 36 Štatútu Súdneho dvora tým, že nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie. Na jednej strane napadnutý rozsudok nesprávne vyvodil z jediného sporného zaradenia Bank Alfa na zoznam veľkých daňových poplatníkov, že bankový sektor je zdrojom značných príjmov ruskej vlády.
Na druhej strane výklad pojmu hospodárskych odvetví, ktoré poskytujú „významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie“, uvedený v napadnutom rozsudku je nesprávny.
Napokon ôsmy odvolací dôvod je založený na porušení zásad spravodlivého procesu a rovnosti zbraní, na porušení zásady kontradiktórnosti a na nedodržaní rozsahu súdnej kontroly zo strany Všeobecného súdu. Napadnutý rozsudok porušil tieto zásady, keď v bode 104 konštatoval, že „správa agentúry Interfax z 15. marca 2022, podľa ktorej Alfa Bank oznámila zmenu svojej akcionárskej štruktúry a uviedla, že odvolateľ už nie je ‚spoluvlastníkom‘, ktorá bola predložená bez akéhokoľvek iného podporného úradného dokumentu a bez akýchkoľvek upresnení, najmä pokiaľ ide o presný dátum tejto zmeny alebo totožnosť nadobúdateľa akcií odvolateľa, nemôže postačovať na preukázanie prevodu akcií odvolateľa“, čím sa odvolateľ dostal do zjavne nevýhodnej pozície.
____________