Žaloba podaná dne 22. srpna 2023 – Föreningen Svenskt Landskapsskydd a další v. Rada
(Věc T-534/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Föreningen Svenskt Landskapsskydd (Koler, Švédsko) a dalších 6 žalobkyň (zástupce: M. Le Berre, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
prohlásil žalobu za přípustnou;
konstatoval, že žaloba je opodstatněná a v důsledku toho
zrušil rozhodnutí Rady (SGS 23/00028) ze dne 13. června 2023 o odmítnutí žádosti žalobkyň o vnitřní přezkum (dále jen „napadené rozhodnutí“) a
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z protiprávnosti odmítnutí žádosti žalobkyň o vnitřní přezkum nařízení Rady (EU) 2022/25771 ze strany Rady jako nepřípustné z následujících důvodů:
nesrozumitelnost důvodů, jelikož Rada konstatovala, že nařízení Rady 2022/2577 není „legislativním aktem“ ve smyslu Smluv ani „správním aktem ve smyslu [nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/20061 ]“, což si odporuje;
irelevantní argumenty Rady ohledně konstatování, že žádost o vnitřní přezkum je považována za nepřípustnou;
porušení čl. 2 odst. 1 písm. c) a g) a čl. 10 odst. 1 nařízení č. 1367/2006; a
porušení čl. 289 odst. 1 až 3 SFEU.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 10 odst. 2 nařízení č. 1367/2006, jelikož napadené rozhodnutí nesplňuje požadavky tohoto článku, podle kterých orgán, který obdržel jednu nebo několik žádostí o vnitřní přezkum je povinen „ji zohlednit“ a „uvést své odůvodnění v písemné odpovědi“.
Třetí žalobní důvod je založený na článku 277 SFEU a vychází z tvrzení, že nařízení 2577/2022 je protiprávní z následujících důvodů:
porušení článků 122 SFEU, 192 SFEU a 194 SFEU;
porušení článku 193 SFEU;
nesoulad s článkem 8 Aarhuské úmluvy;
porušení směrnice Rady 92/43/EHS1 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/147/ES2 článkem 3 nařízení 2577/2022;
porušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU1 článkem 5 odst. 3 nařízení 2577/2022;
porušení environmentálních směrnic článkem 6 nařízení 2577/2022; a
porušení unijního práva životního prostředí článkem 9 nařízení 2577/2022.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno několik ustanovení unijního práva a zejména článek 122 SFEU, článek 37 Listiny základních práv Evropské unie, článek 3 SEU, článek 11 SFEU a článek 191 SFEU, článek 8 Aarhuské úmluvy, jakož i ustanovení unijního sekundárního práva životního prostředí.
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění podle článku 296 SFEU z následujících důvodů:
rozpor v odůvodnění týkající se povahy nařízení 2577/2022;
absence odůvodnění, pokud jde o charakteristiky nařízení 2577/2022; a
neúplné odůvodnění z hlediska článku 8 Aarhuské úmluvy a zásady energetické solidarity.
____________
1 Nařízení Rady (EU) 2022/2577 ze dne 22. prosince 2022, kterým se stanoví rámec pro urychlení zavádění energie z obnovitelných zdrojů (Úř. věst. 2022, L 335, s. 36).
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. 2006, L 264, s. 13).
1 Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. 1992, L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02 s. 102).
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/147/ES ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně volně žijících ptáků (kodifikované znění) (Úř. věst. 2010, L 20, s. 7).
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (kodifikované znění) (Úř. věst. 2012, L 26, s. 1).