Žaloba podaná 22. augusta 2023 – Föreningen Svenskt Landskapsskydd a iní/Rada

(vec T-534/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Föreningen Svenskt Landskapsskydd (Koler, Švédsko) a 6 iných (v zastúpení: M. Le Berre, lawyer)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

vyhlásil žalobu za prípustnú,

určil, že žaloba je odôvodnená a v dôsledku toho,

zrušil rozhodnutie Rady (SGS 23/00028) z 13. júna 2023, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcov o vnútorné preskúmanie („napadnuté rozhodnutie“) a

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zamietnutia žiadosti žalobcov o vnútorné preskúmanie nariadenia Rady (EÚ) 2022/2577¹ Radou ako neprípustnej, z nasledujúcich dôvodov:

nezrozumiteľnosť dôvodov prečo Rada považovala nariadenie Rady 2022/2577 zároveň za „nie legislatívny akt“ v zmysle Zmlúv a nie „správny akt v zmysle [nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006¹ ]“, čo je kontradiktórne,

neúčinná argumentácia pokiaľ ide o tvrdenie Rady, že žiadosť o vnútorné preskúmanie je vyhlásená za neprípustnú,

porušenie článku 2 ods. 1 písm. c) a g) a článku 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 a

porušenie článku 289 ods. 1 až 3 ZFEÚ.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 10 ods. 2 nariadenia č. 1367/2006 v tom, že napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky tohto článku, podľa ktorých inštitúcia, ktorá prijala jednu alebo niekoľko žiadostí o vnútorné preskúmanie „zváži každú žiadosť“ a „uvedie v písomnej odpovedi svoje dôvody“.

Tretí žalobný dôvod založený na článku 277 ZFEÚ a uvádzajúci protiprávnosť nariadenia 2577/2022 z nasledujúcich dôvodov:

porušenie článkov 122 ZFEÚ, 192 ZFEÚ a 194 ZFEÚ,

porušenie článku 193 ZFEÚ,

nesúlad s článkom 8 Aarhuského dohovoru,

porušenie smernice Rady 92/43/EHS¹ a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES² prostredníctvom článku 3 nariadenia 2577/2022,

porušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ¹ prostredníctvom článku 5 ods. 3 nariadenia 2577/2022,

porušenie environmentálnych smerníc článkom 6 nariadenia 2577/2022 a

porušenie práva životného prostredia Únie prostredníctvom článku 9 nariadenia 2577/2022.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje niekoľko ustanovení práva Európskej únie, najmä článok 122 ZFEÚ, článok 37 Charty základných práv Európskej únie, článok 3 ZEÚ, článok 11 ZFEÚ a článok 191 ZFEÚ, článok 8 Aarhuského dohovoru, ako aj ustanovenia sekundárneho práva životného prostredia Európskej únie.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 296 ZFEÚ z nasledujúcich dôvodov:

rozpor v odôvodnení týkajúci sa povahy nariadenia 2577/2022,

absencia odôvodnenia pokiaľ ide o charakteristiky nariadenia 2577/2022 a

neúplné odôvodnenie pokiaľ ide o článok 8 Aarhuského dohovoru a zásadu energetickej solidarity.

____________

¹ Nariadenie Rady (EÚ) 2022/2577 z 22. decembra 2022, ktorým sa stanovuje rámec na urýchlenie zavádzania energie z obnoviteľných zdrojov (Ú. v. EÚ L 335, 2022, s. 36).

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Únie (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

¹ Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).

¹ Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7).

¹ Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1).