Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2022 Helenou Hamers proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 21. prosince 2021 ve věci T-159/20, Hamers v. Cedefop

(Věc C-111/22 P)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Helene Hamers (zástupci: V. Christianos, A. Politis, M. Rodopoulos, advokáti)

Další účastník řízení: Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání (Cedefop)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

částečně zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 21. prosince 2021, ve věci T-159/20, Hamers v. Cedefop, EU: T:2021:913,

případně vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí,

uložil Cedefop náhradu všech nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Předmětem napadeného rozsudku je újma, která vznikla navrhovatelce v důsledku jednání a nečinnosti Cedefop před, během a po ukončení vnitrostátního trestního řízení u řeckých soudů týkajícího se oprávněnosti a zachování pravidel postupu při zadávání veřejných zakázek Cedefop třetím stranám v období od 2001 do 2005.

Navrhovatelka předkládá dva důvody kasačního opravného prostředku a tvrdí, že:

Zaprvé, v bodech 55 až 61 a v bodě 83 se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jelikož na rozdíl od toho, co Tribunál shledal v těchto bodech, Cedefop ve vztahu k navrhovatelce neprovedl nestranné zkoumání a rozhodnutí výboru Cedefop pro vyřizování stížností nenapravilo vadu rozhodnutí ze dne 3. července 2019. Z výše uvedených důvodů Tribunál nedostatečně odůvodnil výše uvedené body.

Zadruhé, v bodě 65 a v bodech 68 až 75 a v bodě 83 se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu presumpce neviny dovolávané navrhovatelkou ve smyslu čl. 48 odst. 1 Listiny, které je umocněno porušením zásady loajální spolupráce ve smyslu čl. 4 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii. Tribunál navíc nedostatečně odůvodnil výše uvedené body.

____________