2011. január 17-én benyújtott kereset - Germans Boada kontra OHIM (egy csempevágó formája)

(T-25/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Germans Boada, SA (Rubí, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 771/2010-1. sz. ügyben 2010. október 28-án hozott határozatát a közösségi védjegyrendelet 65. cikke (3) bekezdésének megfelelően, az egyenlőség elvének és a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) és (3) bekezdésének megsértése miatt, helyt adva a 7.317.911. sz. térbeli védjegy bejelentési kérelmének;

amennyiben az előbbi kérelmet a Törvényszék elutasítja, akkor - másodlagosan - helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 771/2010-1. sz. ügyben 2010. október 28-án hozott határozatát, a közösségi védjegyrendelet 75. és 76. cikkének megsértése miatt;

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, a közösségi védjegyrendelet 87. cikkének (2) bekezdése alapján.

Jogalapok és fontosabb érvek

A bejelentett közösségi védjegy: egy csempevágó formájából álló térbeli védjegy, a 8. osztályba tartozó áruk tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet¹ 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik, továbbá ugyanezen rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése, mivel igazolták a bejelentett védjegy használat révén megszerzett megkülönböztető képességét. Az egyenlőség elvének és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 14. cikkének megsértése, mivel az OHIM-nak kizárólag a felek által határidőn belül előadott tényeket és előterjesztett bizonyítékokat kellett volna figyelembe vennie. A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel az OHIM nem vette figyelembe a felperes által megfelelő alakban és megfelelő határidőn belül előadott tényeket és előterjesztett bizonyítékokat.

____________

¹ - A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)