Дело T‑141/14

SolarWorld AG и др.

срещу

Съвет на Европейския съюз

„Жалба за отмяна — Дъмпинг — Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Освобождаване на вноса, за който има приет ангажимент — Неразделност — Недопустимост“

Резюме — Определение на Общия съд (пети състав) от 1 февруари 2016 г.

1.      Жалба за отмяна — Предмет — Частична отмяна — Условие — Възможност за отделяне на оспорваните разпоредби — Обективен критерий

(член 263 ДФЕС)

2.      Жалба за отмяна — Предмет — Частична отмяна — Условие — Възможност за отделяне на оспорваните разпоредби — Разпоредба от регламент на Съвета, с която от антидъмпингово мито се освобождават някои видове внос, за които има приет от Комисията ангажимент — Отмяна, водеща до изменение на същността на регламента — Неизпълнено условие

(член 263 ДФЕС; член 1, параграф 2 и член 3 от Регламент № 1238/2013 на Съвета)

1.      Частичната отмяна на акт на Съюза е възможна само ако частта, за която се иска отмяна, може да бъде отделена от останалата част на акта. Това условие за отделимост не е изпълнено, когато частичната отмяна на акта би довела до изменение на неговата същност. В това отношение въпросът дали частичната отмяна би променила същността на обжалвания акт не е субективен критерий, свързан с политическата воля на органа, приел спорния акт, а обективен критерий.

Освен това проверката на възможността за отделяне на разпоредбите, чиято отмяна се иска, предполага да бъде разгледан обхватът на тези разпоредби, за да може да се прецени дали тяхната отмяна би изменила духа и същността на акта, от който са част.

(вж. т. 48—51)

2.      Жалба за отмяна на член 3 от Регламент № 1238/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, трябва да се отхвърли като недопустима. Всъщност отмяната на този член, с който от антидъмпингови мита се освобождава вносът на съответната стока, изпратена от поели ценови ангажименти китайски производители износители, би довела до изменение на последиците от Регламент № 1238/2013, тъй като въпросният внос повече няма да е освободен в определени годишни граници от антидъмпинговите мита, предвидени в член 1, параграф 2 от същия регламент. Ако искането за отмяна на обжалваната разпоредба се уважи, от анализа на обхвата на посочената разпоредба следва, че ще се изменят самите дух и същност на Регламент № 1238/2013.

В това отношение с член 3 от Регламент № 1238/2013 от антидъмпингови мита се освобождават посочени поименно икономически оператори в определени количествени граници, при условие че предвидените в нея условия са изпълнени. Премахвайки приложимото освобождаване от мита в тези количествени граници, отмяната на обжалвания член би довела до осигуряване на обхват на антидъмпинговите мита, по-широк от обхвата, произтичащ от прилагането на Регламент № 1238/2013 във вида, в който е бил приет от Съвета, тъй като в тази хипотеза с въпросните мита биха се облагали всички видове внос на съответната стока от Китай, при положение че при прилагане на посочения регламент в неговата цялост с тези мита се облага само вносът от китайските износители, които не са се присъединили към ангажимента, приет от Комисията. Този резултат би представлявал изменение на същността на акта, част от който е разпоредбата, чиято отмяна се иска.

Освен това въпросът дали всички членове от Регламент № 1238/2013 могат да се прилагат без член 3 е ирелевантен за преценката на обхвата на изменението, извършвано в посочения регламент при отмяна на тази разпоредба, която преценка представлява подлежащата на реализиране проверка, за да се определи дали е изменена същността на правния акт, съдържащ разпоредбите, чиято отмяна се иска. Същото се отнася и за твърдението, че членовете от Регламент № 1238/2013 не били неясни, което правело ненужно тълкуването им във връзка със съображенията, тъй като нищо в посочения регламент не поставяло налагането на антидъмпингови мита в зависимост от член 3 и тъй като предложения ангажимент не бил условие за приемането на Регламент № 1238/2013.

(вж. т. 54, 55, 60 и 61)