T‑141/14. sz. ügy

SolarWorld AG és társai

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Törvényszék (ötödik tanács) végzése, 2016. február 1.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Tárgy – Részleges megsemmisítés – Feltétel – A vitatott rendelkezések elválasztható jellege – Objektív szempont

(EUMSZ 263. cikk)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Tárgy – Részleges megsemmisítés – Feltétel – A vitatott rendelkezések elválasztható jellege – Tanácsi rendelet olyan rendelkezése, amely a dömpingellenes vám alól mentesít bizonyos, a Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatalokat – A rendelet érdemi módosítását eredményező megsemmisítés – Nem teljesített feltétel

(EUMSZ 263. cikk; 1238/2013 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, és 3. cikk)

1.      Valamely uniós aktus részleges megsemmisítése csak abban az esetben lehetséges, ha a megsemmisíteni kért elemek elválaszthatók az aktus többi részétől. Ez az elválaszthatósági követelmény nem teljesül, ha az aktus részleges megsemmisítése folytán annak lényeges tartalma megváltozik. E tekintetben az a kérdés, hogy módosítja‑e a részleges megsemmisítés a megtámadott jogi aktus lényeges tartalmát, objektív szempontnak, nem pedig az említett jogi aktust elfogadó hatóság politikai akaratával összefüggő szubjektív szempontnak minősül.

Ezenfelül a megsemmisíteni kért rendelkezések elválaszthatóságának vizsgálata feltételezi az említett rendelkezések hatályának megvizsgálását, annak értékelése végett, hogy a megsemmisítésük módosítaná‑e azon jogi aktus szellemét és lényegét, amelynek részét képezik.

(vö. 48–51. pont)

2.      A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 1238/2013 rendelet 3. cikkének megsemmisítése iránti keresetet mint elfogadhatatlant el kell utasítani. E cikk megsemmisítése ugyanis, amely cikk az árra vonatkozó kötelezettségvállalást aláíró kínai exportáló gyártóktól származó érintett termék behozatalát mentesíti a dömpingellenes vám alól, az 1238/2013 rendelet hatásainak módosulását vonná maga után, mivel az említett behozatal már nem mentesülne a meghatározott éves korlátokon belül az 1. cikk (2) bekezdésében megállapított dömpingellenes vámok alól. Amennyiben a Törvényszék helyt adna a megtámadott rendelkezés megsemmisítése iránti kérelemnek, az említett rendelkezés hatályának vizsgálatából következően az 1238/2013 rendelet szelleme és lényege is módosulna.

E tekintetben az 1238/2013 rendelet 3. cikke a benne foglalt feltételek teljesülése esetén és meghatározott mennyiségi korláton belül a dömpingellenes vámok alóli mentességet biztosít a név szerint megjelölt gazdasági szereplők számára. E cikk megsemmisítése azzal a következménnyel járna, hogy – e mennyiségi korláton belül az alkalmazandó vámok alóli mentesség eltörlésével – szélesebb hatállyal ruházná fel a dömpingellenes vámokat, mint az a Tanács által elfogadott 1238/2013 rendelet alkalmazásából következik, mivel ebben az esetben az említett vámok a Kínában feladott érintett termék teljes behozatalára vonatkoznának, miközben az említett rendelet egészének alkalmazásában ezek a vámok csupán az olyan kínai exportőröktől származó behozatalra alkalmazandók, akik nem írták alá a Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalást. Egy ilyen eredmény a megsemmisíteni kért rendelkezést tartalmazó jogi aktus lényeges tartalmának módosulását jelentené.

Egyébiránt az a kérdés, hogy az 1238/2013 rendelet valamennyi cikke alkalmazható‑e a 3. cikk nélkül, nem befolyásolja az e rendelkezés megsemmisítése esetén az említett rendeletben bekövetkező módosulások hatályának értékelését, amely értékelést annak megállapítása érdekében kell elvégezni, hogy változna‑e a megsemmisíteni kért rendelkezéseket tartalmazó jogi aktus lényeges tartalma. Ugyanez igaz arra a körülményre is, hogy az 1238/2013 rendelet cikkei nem kétértelműek, ami szükségtelenné teszi azoknak a preambulumbekezdésekre tekintettel történő értelmezését, mivel az említett rendelet egyetlen rendelkezése sem teszi a 3. cikktől függővé a dömpingellenes vámok kivetését, továbbá a felajánlott kötelezettségvállalás nem képezte az 1238/2013 rendelet elfogadásának feltételét.

(vö. 54., 55., 60., 61. pont)