2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Magic Mountain Kletterhallen ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-162/13)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Berlynas, Vokietija); Kletterhallenverband Klever e.V. (Leipcigas, Vokietija); Neoliet Beheer BV (Sonas, Nyderlandai) ir Pedriza BV (Harlemas, Nyderlandai), atstovaujamos advokačių M. von Oppen ir A. Gerdung)

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

remiantis SESV 264 straipsnio pirma pastraipa panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą C (2010) 8761 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.33952 (2012/NN) - Vokietija, Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins (Vokietijos alpinizmo sąjungos kopimo centrai),

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu

Šiuo ieškinio pagrindu ieškovai tvirtina, kad Komisija neteisingai pripažino ginčijamą pagalbą nesuderinama su vidaus rinka, nes nebuvo įvykdytos SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto sąlygos. Ieškovai teigia, kad pagalba nesiekiama bendrojo intereso tikslo. Šiuo atžvilgiu, be kita ko, nurodoma, kad tokį interesą galima nustatyti tik įrodžius rinkos nepakankamumą, o to šiuo atveju nebuvo. Ieškovai taip pat teigia nesant atitikties pagal SESV 106 straipsnio 2 dalį. Be to, jie mano, kad pagalba negalima išspręsti tariamos rinkos veiksmingumo problemos. Pagalba taip pat neturi skatinamojo poveikio. Skatinamąjį poveikį Komisija tik preziumuoja. Be to, pagalba nėra tinkama. Komisija tik preziumuoja, kad nacionalinės institucijos užtikrins individualios pagalbos proporcingumą, ir savo prezumpciją klaidingai grindžia sąjungos, kaip pelno nesiekiančios organizacijos, statusu. Ieškovai, be kita ko, kaltina Komisiją, kad ji klaidingai įvertino įvairius interesus. Komisija nepasvėrė neigiamo ir teigiamo pagalbos poveikio. Galiausiai šiuo atžvilgiu teigiama, kad esant abejonėms veiklos pagalba (o suteikta pagalba visų pirma yra veiklos pagalba) yra nesuderinama su vidaus rinka.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu sprendimu nepradėti formalios tyrimo procedūros

Šiuo ieškinio pagrindu ieškovai teigia, kad Komisija neteisingai nusprendė nepradėti formalios tyrimo procedūros, nors vertindama pagalbos suderinamumą su vidaus rinka patyrė rimtų sunkumų. Kad būta rimtų sunkumų, rodo preliminaraus tyrimo procedūros trukmė - šis etapas truko ilgiau nei vienerius metus. Be to, Komisija nepakankamai ištyrė vertinimui reikalingus faktus. Ieškovų nuomone, pakankamai išsamus kopimo centrų rinkos tyrimas galėjo būti atliktas tik per oficialią tyrimo procedūrą. Be to, Komisijos nagrinėtame skunde buvo iškelta sudėtingų teisės klausimų dėl pagalbos pelno nesiekiančių sąjungų veiklai. Ieškovai taip pat nurodo, kad jie, kaip konkuruojančios įmonės arba įmonių asociacijos, yra suinteresuotosios šalys pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio h punktą ir turi teisę pareikšti savo nuomonę per oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, o tokia teisė jiems nebuvo suteikta, nes procedūra nebuvo pradėta.

____________